Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33-13141/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Бердник Натальи Александровны к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя АО "СОГАЗ" - Козляковой А.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бердник Натальи Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Бердник Натальи Александровны страховую выплату в размере 479 715,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 684,63 руб., всего 502 400,23 руб.
Взыскать с АО "СОГАЗ" госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 224 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердник Н.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец с 01.07.2011 года проходит службу в Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы. На основании государственного контракта от 27.12.2017 года N 230 "Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2018 году", заключенного между Федеральной таможенной службой Российской Федерации (Страхователь) и Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") (Страховщик), истица, как должностное лицо таможенного органа (выгодоприобретатель), была застрахована. 04.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и Паплаускаса Р.А. ДТП произошло по вине водителя Паплаускаса Р.А. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью, она чувствовала боль в шее, которая ограничивала движения головы и шеи. Вечером 04.09.2018 года, находясь дома, боль в шее (справой стороны) усилилась, движение головой в стороны стало невозможным. 05.09.2018 года истец обратилась в травматологический пункт N 3 (КГБУЗ КМКБ 7 ТОО N 3). По результатам обследования травматологом поставлен диагноз - ушиб мягких тканей шеи. Для оформления справки о нетрудоспособности и дальнейшего лечения травматолог травмпункта рекомендовал истцу обратиться в поликлинику по месту прикрепления. 06.09.2018 года травматолог в поликлинике N 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России при осмотре подтвердил получение истцом травмы шеи, выписал справку о временной нетрудоспособности, поставил предварительный диагноз - поверхностная травма неуточненной части шеи. Для подтверждения диагноза, направил на обследование шейного отдела позвоночника (МРТ- диагностика) и на консультацию невролога, назначено лечение. На амбулаторном лечении истец находилась с 05.09.2018 года по 12.09.2018 года, после прохождения назначенного обследования поставлен диагноз - Дисторсия шейного отдела позвоночника. Согласно акту служебного расследования, утвержденного начальником Красноярской таможни C.JI. Санакоевым 14.01.2019 года, поверхностная травма неуточненной части шеи получена истцом при исполнении служебных обязанностей, является страховым случаем. Материалы служебного расследования, инициированного истцом по указанному выше страховому случаю, были предоставлены в АО "СОГАЗ" в полном объеме. Однако страховщик направил в адрес истца и в адрес Красноярской таможни отказ в выплате страхового обеспечения. Полагает отказ страховой компании в выплате страховой суммы неправомерным. Со ссылкой на изложенное просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 479 715,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" - Козлякова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, поскольку случай не является страховым. Указывает, что в медицинской карте истца поликлиники N 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России имеется запись травматолога о поверхностной травме неуточненной части шеи без указания признаков временной нетрудоспособности и без назначения медикаментозного лечения. По завершению лечения 02.10.2018 указано, что боли в шейном отделе беспокоят истца в течение нескольких лет, последнее обострение около одного месяца назад после ДТП. Окончательный диагноз - хроническое заболевание позвоночника. Кроме того, ссылается на заключение эксперта КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 20.11.2018 N 10623/9774-2018, согласно которому у Бердник Н.А. телесных повреждений, подтверждающих объективными медицинскими сведениями и требующих судебно-медицинской оценки в медицинских документах не отмечено, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определена. Бердник Н.А. установлен диагноз, который не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 04 2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Отмечает, что согласно п. п. 3.5., 3.5.3. Регламента, в случае получения застрахованным лицом тяжкого или менее тяжкого повреждения для определения права на получение страховых сумм таможенный орган предоставляет в АО "СОГАЗ" заверенную копию листка временной нетрудоспособности, однако указанный документ в АО "СОГАЗ" не представлен. Справка о нахождении Бердник Н.А. на лечении в КГБУЗ ККБ N 2 не является документом, подтверждающим временную нетрудоспособность. Таким образом, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств права на получение страховых сумм, в связи с чем у АО "СОГАЗ" отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Дополнительно указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку на 12.08.2020 года было назначено предварительное судебное заседание, но по причине волны минирования судов г. Красноярска стороны в судебное заседание не явились, однако судья выносит протокол предварительного судебного заседания и назначает судебное разбирательство, указав на подготовленность дела. Кроме того считает, что суд должен был вынести заочное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Бердник Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Бердник Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не явившихся и не сообщивших об уважительности причин неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.2-3 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
На основании ч. 1 ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В соответствии с п.13 ст.323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.
В силу п. 14 ст. 323 ФЗ N 311-ФЗ страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются:
1) гибель (смерть) должностного лица таможенного органа (далее - застрахованный) в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей;
2) установление застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов;
3) получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.
Согласно п. 15 ст. 323 ФЗ N 311-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:
1) в случае гибели (смерти) застрахованного в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей, его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) - в размере 12,5-кратного годового денежного содержания;
2) при установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов:
а) инвалиду I группы - в размере 7,5-кратного годового денежного содержания;
б) инвалиду II группы - в размере 5-кратного годового денежного содержания;
в) инвалиду III группы - в размере 2,5-кратного годового денежного содержания;
3) в случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.
На основании п. 16 ст. 323 ФЗ N 311-ФЗ страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда.
В силу п. 17 вышеуказанной ст. 323 ФЗ N 311-ФЗ годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа, используемое для исчисления страховых сумм, определяется по последней замещаемой этим должностным лицом должности в таможенном органе и включает все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.
Согласно п. 18 ст. 323 ФЗ N 311-ФЗ иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.
В соответствии со ст.42 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.4 ч.3 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" исполнением сотрудником таможенного органа своих должностных обязанностей также являются: следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017 года между ФТС России и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт N 230 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных таможенных органов РФ на 2018 года, предметом которого является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов РФ на 2018 год. По настоящему контракту страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а страхователь обязался уплатить страховой взнос в порядке и в сроки, установленные контрактом. Срок оказания услуг с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.
Согласно п.1.2 приложения N 1 к контракту от 27.12.2017 года "Регламент проведения обязательного государственного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации" (далее - Регламент) объектом обязательного личного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица.Согласно пп. "в" п.1.4 Регламента в случае получения застрахованным лицом менее тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением им служебных обязанностей АО "СОГАЗ" производит выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания.
Согласно пп. "е" п.1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается следование к месту службы и обратно.
Аналогичные положения содержатся в государственном контракте N 230 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию должностных лиц органов Российской Федерации на 2018 год (п. 2.1, п. 3.1.3 контракта).
Также судом установлено, что Бердник Н.А. с 01.07.2011 года проходит службу в Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, в настоящее время занимает должность старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Красноярской таможни.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2020 года, исковые требования Бердник Н.А. к Булыгиной Н.П., Паплаускасу Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Данным решением установлено, что 04.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и Паплаускаса Р.А. ДТП произошло по вине водителя Паплаускаса Р.А. В результате ДТП истице причинен вред здоровью.
Согласно справке врача-травматолога-ортопеда ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 06.09.2018 Бердник Н.А. поставлен диагноз поверхностная травма неустойчивой части шеи, с указанием на тип травмы - непроизводственная транспортная автодорожная; рекомендовано ношение воротника Шанца 1 мес., МРТ шейного отдела позвоночника. Нетрудоспособна с 06.09.2018 по 12.09.2018. Также рекомендована консультация невролога.
Согласно справке врача-невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 07.09.2018 Бердник Н.А. поставлен диагноз шейно-черепной синдром, рекомендована медикоментозная терапия: прием таблеток актовегил, сирдалуд, мазь амелотекс, а также рекомендовано носить воротник Шанца.
Из заключения эксперта N в материалах дела об административном правонарушении следует, что степень тяжести причиненного истице вреда здоровью не определена.
Согласно докладной записки и.о. начальника отдела Ивановой В.Н. от 06.09.2018 года, 04.09.2018 года в 08-50 час. по пути на работу с места проживания, старший уполномоченный по ОВД ОАР Бердник Н.А., управляя личным автомобилем Опель, N, попала в ДТП. 04.09.2048 в вечернее время, находясь дома, почувствовала боли в шее. 05.09.12018 обратилась в травматологических пункт N 3 (КГБУЗ КМКБ N 7 ТОО N 3). По результатам обследования поставлен диагноз - ушиб мягких тканей шеи, в выдаче больничного листа врачом травмпункта отказано, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту прикрепления. 06.09.2018 после обращения к травматологу ФМБА "СКЦ" поставлен диагноз - поверхностная травма неуточненной части шеи, оформлена справка о нетрудоспособности с 06.09.2018.
14.12.2018 года Бердник Н.А. обратилась с заявлением к и.о. начальника Красноярской таможни о назначении расследования факта получения травмы, в целях отнесения данной травмы к страховому случаю.
Приказом Красноярской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России от 27.12.2018 года N 402 назначено проведение расследования по факту обстоятельств и причин получения травмы 04.09.2018 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бердник Н.А.
Из объяснений Бердник Н.А., данных начальнику Красноярской таможни 10.01.2019 года следует, что 04.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и Паплаускаса Р.А. ДТП произошло по вине водителя Паплаускаса Р.А. После окончания оформления ДТП и транспортировки автомобиля на стоянку, истица прибыла на работу ориентировочно в 15-15.30 час. Все это время чувствовала боли в шее. Вечером 04.09.2018, находясь дома, боль в шее (справой стороны) усилилась, движение головой в стороны стало невозможным. 05.09.2018 истец обратилась в травматологический пункт N 3 (КГБУЗ КМКБ 7 ТОО N 3). По результатам обследования травматологом поставлен диагноз - ушиб мягких тканей шеи. Для оформления справки о нетрудоспособности и дальнейшего лечения травматолог травмпункта рекомендовал истцу обратиться в поликлинику по месту прикрепления. После чего истица 05.09.2018 позвонила в Coll - центр в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для записи на прием к врачу травматологу. 06.09.2018 травматолог в поликлинике N 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России при осмотре подтвердил получение истцом травмы шеи, выписал справку о временной нетрудоспособности, поставил предварительный диагноз - поверхностная травма неуточненной части шеи. Для подтверждения диагноза, направил на обследование шейного отдела позвоночника (МРТ- диагностика) и на консультацию невролога, назначено лечение. На амбулаторном лечении истец находилась с 05.09.2018 по 12.09.2018.
Как следует из справки ФГУЗ СКЦ ФМБА России, Бердник Н.А. в период с 05.09.2018 года по 12.09.2018 года находилась на больничном листе.
Согласно акту служебного расследования, утвержденного начальником Красноярской таможни C.Л. Санакоевым 14.01.2019, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1.4 раздела I, подпункта "е" пункта 1.8 раздела I Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (приложение N 1 к государственному контракту от 27.12.2017 N 230) поверхностная травма неуточненной части шеи получена истцом при исполнении служебных обязанностей, является страховым случаем.
Согласно расчету Красноярской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России, размер годового денежного содержания Бердник Н.А. на день получения повреждения здоровья 04.09.2018 года составил 959 431,20 рублей.
Истица обратилась с заявлением в АО "СОГАЗ" о выплате страховой суммы в связи с получением травмы. Также 18.03.2019 года начальником Красноярской таможни в АО "СОГАЗ" направлены документы по расследованию факта получения травмы 04.09.2018 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бердник Н.А. для принятия решения о страховых выплатах.
23.04.2019 года АО "СОГАЗ" по результатам рассмотрения документов Бердник Н.А. отказано в признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, с указанием на то, что в соответствии с п. 1.5. Регламента под телесным повреждением понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции, установив факт получения Бердник Н.А. травмы в 04.09.2018 года при направлении к месту прохождения службы, пришел к правильному выводу о признании отказа АО "СОГАЗ" в осуществлении страховой выплаты истцу незаконным, взыскании с АО "СОГАЗ" страховой выплаты, предусмотренной договором страхования, в размере 479 715,60 рублей (959 431,20 руб./2), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 года по 02.09.2019 года в размере 18.12.2019 рублей в размере 22 684,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 224 рублей.
Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и заключенного во исполнение требований данного Закона Государственные контракты обязательного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов, пришел к верному выводу об отсутствии правовых основании для взыскания штрафа в порядке с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апеллянта в части того, что истицей не предоставлен больничный лист несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется установленной формы справка о временной нетрудоспособности аттестованных сотрудников МУВД, ФСБ,МЧС, таможенных органов, военных частей и др. (л.д.25), подтверждающая факт нетрудоспособности истицы в период с 05 по 12.09.2018 г.г.
Неустановление экспертным путем степени тяжести вреда также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку факты дорожной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей, и нетрудоспособности истицы в этой связи установлены материалами дела.
Следует отметить, что по общему правилу степень тяжести причиненного человеку вреда определяется в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, согласно п.3 которых вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Вместе с тем, Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации тяжесть причиненного вреда в результате травмы квалифицирована как тяжкий и менее тяжкий, при этом степень тяжести телесных повреждений определяется страховой компанией на основании представленных документов и с учетом данных о диагнозе, поставленном лечебным учреждением (абз.4 п.1.5. Регламента л.д.17 о.с.).
Таким образом, в данном случае должны применяться специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения, что верно учтено судом первой инстанции и с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.
Довод автора жалобы о том, что судом не произведено обязательных действий по подготовке дела к судебному разбирательству несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что 23.12.2019 гола в соответствии с требованиями ГПК РФ судом вынесены определения о принятии искового заявления к производству, о проведении подготовки к судебному разбирательству (л.д. 1, 2, 3). Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренные ст. 148 ГПК РФ, были судом первой инстанции выполнены.
Проведение по делу предварительного судебного заседания не является обязательной стадией гражданского процесса, поскольку согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ). Указанные действия были совершены судом в соответствии с процессуальными требованиями законодательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из определения суда о принятии заявления и подготовке к судебному заседанию от 23.12.2019 года следует, что судом предложено сторонам представить письменные объяснения, возражения по делу в срок до 31.03.2020 года. С учетом того, что судом решение по делу постановлено 02.09.2020 года, ответчик не был ограничен сроком в представлении в материалы дела соответствующих возражений, предварительное судебное заседание не является единственной стадией гражданского процесса, на которой возможно представление доказательств и возражений по делу. В такой ситуации доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - Козляковой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка