Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-13140/2020, 33-62/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-62/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,
судей Хаировой А.Х., Чирковой И.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Милова Д.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Милова Д.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) - Гоголевой Е.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Истец Милов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Управления от 25.10.2018 года N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы, не менее 15 лет. В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы на автобазе УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома в качестве водителя с 21.07.1980 года по 24.10.1980 года, с 16.12.1982 года по 22.03.1998 года. Указал, что занятость на работах непосредственно с осужденными в оспариваемые периоды на автобазе УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома в качестве водителя, подтверждается справками работодателя N от 11.09.2017 года и N от 17.05.2017 года. Считая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, Милов Д.Н. обратился в суд и просил суд:
- признать незаконным решение Управления об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии;
- обязать Управление включить периоды работы на Автобазе УИТУ УВД в качестве водителя с 21.07.1980 года по 24.10.1980 года, с 16.12.1982 года по 22.03.1998 года в специальный стаж истца и назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.07.2018 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Милов Д.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что занятость истца на работах непосредственно с осужденными в периоды работы на Автобазе УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома в должности водителя с 21.07.1980 года по 24.10.1980 года и с 16.12.1982 года по 22.03.1998 года подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и представленными справками N от 11.09.2017 г. и N от 17.05.2017 года.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. (В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" такая же норма содержалась в пункте 1 статьи 10).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Подпунктом "к" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список от 3 февраля 1994 г. N 85).
Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным списком пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (пункт 1 Списка от 3 февраля 1994 г. N 85).
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20.05.1994 N 39 утверждены Разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85", в соответствии с которыми по разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения (пункт 5).
В силу пунктов 2 и 10 указанных разъяснений правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеют, в частности, мужчины по достижении возраста 55 лет при условии занятости их не менее 15 лет на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и имеющих страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2018 года Милов Д.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением Управления от 25.10.2018 года N Милову Д.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в возрасте 55 лет из-за отсутствия требуемого стажа на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 15 лет.
При этом, в специальный стаж Милову Д.Н. не засчитаны периоды работы в должности водителя на автобазе УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома с 21.07.1980 года по 24.10.1980 года, с 16.12.1982 года по 22.03.1998 года, в связи с тем, что не подтверждена работа с осужденными.
Документально подтвержденный специальный стаж заявителя на дату обращения за назначением досрочной пенсии определен пенсионным органом - 1 год 6 месяцев 2 дня.
Установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе пояснениям свидетелей ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих полную и непосредственную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, не представлено. Сведениями индивидуального персонифицированного учета спорный период работы, как специальный стаж, не подтвержден (в графе особые условия труда код не указан).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Милова Д.Н. в силу следующего.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3).
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4).
Согласно трудовой книжке Милова Д.Н., 21.07.1980 года истец был принят водителем автомобиля 3 класса в Автобазу УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома, 24.10.1980 года уволен в связи с призывом в Армию, 16.12.1982 года принят водителем автомобиля 1-го класса в Автобазу УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома, 11.03.1988 года переведен механиком автобазы. Автобаза УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома неоднократно переименовывалась. 23.03.1998 года истец уволен из АТП УИН УВД Самарской области в связи с сокращением штата по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
С целью установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребованы и обозревались выданные архивом копии приказов от 21.12.2020 г. N - приказа начальника Автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома N от 21.07.1980 года, от 21.12.2020 года N приказа начальника автобазы УИТУ УВД К/о N от 24.10.1980 года, от 21.12.2020 года N приказа начальника Автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома от 17.12.1982 года N, от 21.12.2020 года N приказа начальника автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома от 31.03.1988 года N, архивная выписка от 21.12.2020 года N приказа начальника АТП УИН УВД Самарской области от 23.03.1998 года N, копия личной карточки Милова Д.Н.
Согласно указанным выше документам, поступившим в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии, приказом начальника Автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома N от 21.07.1980 года Милов Д.Н. принят водителем автомобиля 3 класса на автомашину УАЗ 452 N. Приказом начальника автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома N от 24.10.1980 года водитель автоколонны N Милов Д.Н. уволен с 24.10.1980 года по призыву на военную службу.
Из архивной копии от 21.12.2020 года N приказа начальника Автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома от 17.12.1982 года N следует, что Милов Д.Н. был назначен водителем 10-го класса на автомашину ГАЗ-52 (автозак) в гараж при ВВТК.
Согласно архивной копии от 21.12.2020 года N приказа начальника автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома от 31.03.1988 года N, водитель Милов Д.Н. переведен механиком с 01.04.1988 года с испытательным сроком на 3 месяца.
Из архивной выписки от 21.12.2020 года N приказа начальника АТП УИН УВД Самарской области от 23.03.1998 года N следует, что механик Милов Д.Н. уволен с 23.03.1998 года по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ, в связи с сокращением штатов и отказом от трудоустройства.
Из сообщения УФСИН России по Самарской области от 21.12.2020 года N исх.-N следует, что подтвердить льготный характер работы Милова Д.Н. в качестве рабочего учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы, не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов в архиве ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Самарской области. Также указано, что начальник отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-N УФСИН России по Самарской области, согласно должностной инструкции имеет полномочия выдавать справки, подтверждающие периоды работы и прохождения службы сотрудников учреждения.
Представленные вышеуказанные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В обоснование доводов искового заявления истец ссылался на справку начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-N УФСИН России по Самарской области от 11.09.2017 г. N и на справку заместителя начальника УФСИН России по Самарской области от 17.05.2017 года N.
Согласно справке начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-N УФСИН России по Самарской области от 11.09.2017 г. N, Милов Д.Н. замещал должность водителя 1 класса на Автобазе УИТУ Куйбышевского облисполкома с 16.12.1982 года по 23.03.1998 года, его работа постоянно была связана с осужденными.
Из справки заместителя начальника УФСИН России по Самарской области от 17.05.2017 года N следует, что Милов Д.Н. непрерывно работал на Автобазе УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома с 16.12.1982 года по 23.03.1998 года. Приказом начальника Автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома от 17.12.1982 года N назначен на должность водителя 1-го класса на автомашину ГАЗ -52 (автозак) в гараж при ВВТК, с 16.12.1982 года. Приказом начальника Автобазы УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома от 31.03.1988 года N переведен на должность водителя-механика, с 1.04.1988 года. Приказом начальника Автобазы УИН УВД Самарской области от 23.03.1998 года N уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (в связи с сокращением штатов и отказом от трудоустройства), с 23.03.1998 года. Также в указанной справке указано основание: приказы начальника по личному составу (фонд 25).
Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на вышеуказанные 2 справки, не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку в них не указаны конкретные документы, на основании которых они были выданы, указанные справки противоречивы, а также они противоречат сообщению УФСИН России по Самарской области от 21.12.2020 года N исхN, вышеприведенным приказам, согласно которым Милов Д.Н. с 01.04.1988 года до момента увольнения 23.03.1998 года работал механиком.
В связи с вышеуказанным, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Милова Д.Н. о том, что его занятость на работах непосредственно с осужденными в периоды работы на Автобазе УИТУ УВД в качестве водителя с 21.07.1980 года по 24.10.1980 года и с 16.12.1982 года по 22.03.1998 года подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и представленными справками N от 11.09.2017 г. и N от 17.05.2017 года.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих полную и непосредственную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды на работах с осужденными, свидетельские показания, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам в обоснование своей правовой позиции не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку указанные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам рассмотренных судами дел и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милова Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
