Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-13138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело иску Толстихина Александра Георгиевича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Толстихина А.Г.

на определение суда Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

"Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда Красноярска от 16.3.2020 года, по иску Толстихина Александра Георгиевича о признании права собственности на земельный участок, в виде: Запретитить снос строений и сооружений, а также садовых насаждений по адресу - <адрес>, участок 1, до разрешения спора по существу - вступления решения в законную силу".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Толстихин А.Г. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок.

При подаче искового заявления Толстихиным А.Г. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета администрации Октябрьского района г. Красноярска производить демонтаж временных и капитальных сооружений, снос плодово-ягодных насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок N до момента вступления решения в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2020 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета на снос строений и сооружений, а также садовых насаждений по адресу - <адрес> <адрес>, участок 1, до разрешения спора по существу - вступления решения в законную силу.

18 мая 2021 года администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась с заявлением об отмене мер обеспечения иска ввиду их неактуальности, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Толстихин А.Г. было отказано, решение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Толстихин А.Г. просит определение отменить. Указывает, что в определении суд не указал ни одного основания, по какой причине было принято решение об отмене обеспечительных мер. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не смог явиться по уважительной причине.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 3 ст.144 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Толстихина А.Г. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1245 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N - отказано в полном объеме.

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2020 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2020 года по заявлению Толстихина А.Г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на снос строений и сооружений, а также садовых насаждений по адресу - <адрес>, до разрешения спора по существу - вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд правильно принял во внимание тот факт, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года, которым Толстихину А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу, в связи с чем нашел необходимым отменить меры по обеспечению иска, поскольку необходимость мер к обеспечению исполнения решения отпала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы Толстихина А.Г. не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы, приведенные Толстихиным А.Г. в частной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения принятых судом мер по обеспечению иска.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами заявления о нарушении судом права заявителя на участие в судебном заседании.

Судебное заседание для разрешения вопроса об отмене мер по обеспечению иска назначалось к рассмотрению на 05 августа 2021 года (дело не поступило из архива) и на 13 августа 2021 года.

По утверждению самого заявителя Толстихина А.Г., он был уведомлен о рассмотрении заявления на обе даты (последний раз его уведомили 11 августа 2021 года), но дважды им направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из ходатайства истца от 12 августа 2021 года об отложении рассмотрения дела следует, что истец извещен о рассмотрении заявления администрации Октябрьского района в г. Красноярске на 13 августа 2021 года на 9 часов 00 минут.

В качестве доказательства уважительности причин неявки заявителем было приложена копия направления на медобследование от 10 августа 2021 года (л.д. 19 т. 4).

При этом дата госпитализации "13.08.21" имеет явные исправления в части месяца. Кроме того, само по себе направление не означает, что истец был госпитализирован в указанную дату. Более того, в ходатайстве об отложении истец указывал на то, что предоставит документы о госпитализации в суд. Каких-либо доказательств этому обстоятельству он к частной жалобе также не приложил.

Таким образом, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца, суд правомерно рассмотрел заявление об отмене мер обеспечения иска в его отсутствие.

Также истец был извещен о возможности ознакомиться с материалами дела (л.д. 41 т.4), однако свое право явиться в суд и ознакомиться с делом он не реализовал.

Данных о том, что истцу были созданы препятствия в ознакомлении с материалами дела, а равно отказано в выдаче дела, не имеется. Сама по себе подача истцом заявления об ознакомлении с делом не порождает для суда обязанности направить копии материалов дела, а равно доставить дело по месту жительства Толстихина А.Г. для ознакомления; в этом случае суд обеспечивает лишь необходимые условия для реализации права стороны.

Также судебная коллегия учитывает, что в частной жалобе истцом не приведено мотивов, по которым меры обеспечения иска подлежат сохранению в настоящее время.

При таких обстоятельствах, определение судом первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Толстихина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка