Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-13137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Латыповой З.Г.
при ведении протокола судебного заседания Ильясовым Н.Г.
секретарем
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матюшина Д.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Матюшину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением суда от 15.05.2017г., вступившим в силу, с АО "СОГАЗ" взыскано в пользу Матюшина Д.А. 612317 рублей 66 копеек. По указанному решению суда выдан исполнительный лист, по которому взыскана с истца сумма 612317 рублей 66 копеек. При этом АО "СОГАЗ" 09.01.2017г. в порядке добровольного урегулирования убытка перечислило ответчику страховое возмещение в размере 400 000 рублей через систему контакт в г.Уфа, данная выплата при вынесении решения суда от 15.05.2017 г. не учтена. Ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 400 000 рублей.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года постановлено:
Исковые требования АО "СОГАЗ" к Матюшину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Матюшина ФИО10 в пользу АО "СОГАЗ" сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.
В апелляционной жалобе Матюшин Д.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований АО "Согаз", поскольку перевод денежных средств оператору платежной системы "Contact" не является доказательством выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, днем исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств ответчику, между тем, доказательств поступления в распоряжение ответчика денежных средств в сумме 400 000 рублей не имеется.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 212140 и Тойота Камри. Автомобилю Тойота Камри, принадлежащему Матюшину Д.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Матюшина Д.А. застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ".
Платежным поручением от 09.01.2017 г. АО "СОГАЗ" перевело сумму страхового возмещения 400 000 рублей в адрес Матюшина Д.А. путем использования платежной системы "Contact".
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.05.2017 г. взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Матюшина Д.А.: стоимость восстановительного ремонта 390 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, неустойка 100 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 317 рублей 66 копеек.
Сумма в размере 612 317 рублей 66 копеек, взысканная указанным решением, списана со счета АО "СОГАЗ" в пользу Матюшина Д.А. инкассовым поручением от 06.03.2018г. на основании выданного судом 02.03.2018 г. исполнительного листа.
Между тем, суд при взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Матюшина Д.А. 612317 рублей 66 копеек (в том числе стоимость восстановительного ремонта 390000 рублей) исходил из того, что сумма 400 000 рублей по платежному поручению от 09.01.2017 г. не выплачена Матюшину Д.А., поскольку Матюшиным Д.А. эта сумма не получена.
26.02.2018г., то есть после вынесения решения от 15.05.2017 г. Матюшин Д.А. получил 400 000 рублей, переведенные АО "СОГАЗ" платежным поручением от 09.01.2017 г. (л.д.27), что подтверждается ответом КИВИ Банк (АО), поступившим в суд 02.03.2020г. (л.д.52), и письмом Агентства по страхованию вкладов от 26.02.2020г. с приобщением расходного кассового ордера ООО КБ "Агросоюз" от 26.02.2018 г. о получении 400 000 рублей ответчиком (л.д. 59).
Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1102,1109 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о
приобретении ответчиком имуществом другого лица без предусмотренных законом оснований, в связи с чем, взыскал с Матюшина Д.А. в пользу АО "СОГАЗ" 400 000 рублей, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено дважды, по инкассовому поручению от 06.03.2018 г. на основании исполнительного листа от 02.03.2018 г. и путем перечисления денег с помощью платежной системы "Contact" по платежному поручению от 09.01.2017 г..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.
Предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований для не возврата ответчиком неосновательного обогащения не установлено судом.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене и изменении решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшина Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Большакова С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
