Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13137/2020
Судья: Севрюков С.И. N 33-13137/2020
24RS0048-01-2020-003475-77
А-2.209г
21 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Шиверской А.К., Гавриляченко М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Кузьмина О.Н.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Кузьмина О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин О.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с марта 2008 года по апрель 2008 года он доставлялся из следственного изолятора в Свердловский районный суд г. Красноярска в качестве подсудимого, а в период с 04 мая 2011 года по 26 июня 2011 года - в Ленинский районный суд г. Красноярска, где условия содержания в конвойных помещениях судов не соответствовали требованиям закона, поскольку не работала вентиляция, отсутствовали окна, санузел, умывальник, естественное освещение, электророзетки, стол для приема пищи и стулья, не предоставлялись прогулки. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в качестве третьего лица - Управление Судебного департамента в Красноярском крае.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмин О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с марта 2008 года по апрель 2008 года обвиняемый в совершении преступлений подсудимый Кузьмин О.Н., которому судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, доставлялся из следственного изолятора в Свердловский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях, а также в период с 04.05.2011 по 26.06.2011 истец доставлялся в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.04.2008 Кузьмин О.Н. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.06.2011 Кузьмин О.Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Разрешая заявленные Кузьминым О.Н. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, проанализировав нормы ФЗ от 05.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирующие содержание и размещения лиц, содержащихся под стражей, положения пунктов 5.35, 8.7, Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 г. N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок", которым утверждена Временная норма N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Кузьминым О.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями. Нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца именно в результате нахождения в конвойных помещениях в условиях, указанных истцом, в материалах дела не имеется.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку Кузьминым О.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения в конвойном помещении в условиях, указанных истцом, ему были причинены физические и нравственные страдания. Не указано о наличии таких доказательств и в апелляционной жалобе истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления, которым дана мотивированная оценка судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в целом направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кузьмина О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: М.Н. Гавриляченко
А.К.Шиверская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
