Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13136/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан на определение Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2021 года, которым постановлено: заявление истца удовлетворить.

Выдать Халдееву Д.В. дубликат исполнительного листа на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску Халдеева Д.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в направлении документов для постановки на учет за получением единовременной выплаты на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 ноября 2014 года в удовлетворении иска Халдеева Д.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в направлении документов для постановки на учет за получением единовременной выплаты на приобретение жилья отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, иск Халдеева Д.В. удовлетворен.

Халдеев Д.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу. В обоснование заявления указано на то, что оригинал исполнительного листа был уничтожен вместе с исполнительным производством МРОСПП по ОИП УФССП по Республике Татарстан. Просит выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель УФСИН России по Республике Татарстан просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав взыскателю в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного документа является доказанным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как то предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Как следует из представленного материала, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года исковые требования Халдеева Д.В. удовлетворены. Решение Территориальной подкомиссии УФСИН России по Республике Татарстан, протокол от 19 марта 2013 года N 8 об отказе в направлении документов Халдеева Д.В, в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты признаны незаконными. На Территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Татарстан и Комиссию ФСИН России возложена обязанность по постановке Халдеева Д.В. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в установленном законом размере.

Разрешая поданное Халдеевым Д.В. заявление, суд, оценив представленную постановление старшего судебного пристава, пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с этим, этот вывод в достаточной степени не мотивирован, не соответствует материалам дела и оснований для признания его правильным, не имеется.

Так, 13 марта 2015 года по делу N 29869/2015 судебными приставами УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении должника УФСИН России по Республике Татарстан.

Как следует из письма от 12 февраля 2016 года, в адрес УФССП России по Республике Татарстан направлены: выписка из протокола N 7 от 20 июля 2015 года УФСИН России по Республике Татарстан о направлении учетного дела во ФСИН России, выписка из протокола N 59 от 17 сентября 2015 года ФСИН России о постановке Халдеева Д.В. составом семьи 3 человека на учет для получения ЕСВ с 27 февраля 2014 года в соответствии с решением суда. Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России исполнено в полном объеме.

Кроме того, Халдеевым Д.В. пропущен срок предъявления исполнительного листа, уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа, отсутствуют, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением МРОСП по ОИП от 23 апреля 2021 года Халдееву Д.В. отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения исполнительного производства в архиве, который составляет 3 года.

Рассматривая заявление, районный суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в определении, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует отменить, а в удовлетворении заявления Халдеева Д.В. о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Руководствуясь статьями 199, 324, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Халдееву Дмитрию Владимировичу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка