Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33-13136/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-13136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тургунбаева С.К. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Тургунбаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14 мая 2013 года между Тургунбаевым С.К. и Связным Банком (ЗАО) заключен договор специального карточного счета NN..., в соответствии с которым заемщику открыт карточный счет и выпущена банковская карта N.... Заявлением от 14 мая 2013 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 170 000 руб., процентной ставкой 34% годовых, на срок 36 месяцев. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком допущены просрочки. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 155 830,88 руб., в том числе: сумма основного долга - 0,00 руб., сумма процентов - 14 513,64 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 115000,94 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 23 316,30 руб., сумма штрафов - 3 000 руб.
11 декабря 2017 года АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N..., по условиям которого АО "Связной Банк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору. 12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передало требования по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N....
Истец просил взыскать задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316,62 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года требования иска удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Тургунбаев С.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что срок исковой давности судом исчислен неверно. При отсутствии доказательств осуществления платежей заемщиком срок исковой давности начался с 15 июня 2013 года (через месяц после предоставления кредита) и на момент обращения к мировому судье истек.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 14 мая 2013 года между Тургунбаевым С.К. и Связным Банком (ЗАО) заключен договор специального карточного счета N..., в соответствии с которым заемщику открыт карточный счет и выпущена банковская карта N.... Заявлением от 14 мая 2013 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 170 000 руб., процентной ставкой 34% годовых, сроком 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7594 руб.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 14-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
По состоянию на 03 октября 2019 года образовалась кредитная задолженность в сумме 155 830,88 руб., в том числе: сумма основного долга - 0,00 руб., сумма процентов - 14 513,64 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 115000,94 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 23 316,30 руб., сумма штрафов - 3 000 руб.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.Разрешая спор и взыскивая с Тургунбаева С.К. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы об истечении срока исковой давности основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, последний платеж заемщиком произведен 19 сентября 2014 года. Следовательно, о нарушении права банк узнал 15 октября 2014 года, когда не поступил очередной платеж.
29 сентября 2016 года банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года взыскана с Тургунбаева С.К. задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 12 июля 2019 года судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд 11 декабря 2019 года - в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тургунбаева С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка