Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1985/2020 по иску АО "Альфа - Банк" к Поливоде Денису Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Поливоды Дениса Федоровича на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "Альфа - Банк" к Поливоде Денису Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Поливоды Дениса Федоровича в пользу АО "Альфа - Банк" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 7 ноября 2018 года в размере 280 892 рубля 50 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 244 495 рублей 21 копейка, начисленные проценты в размере 32 650 рублей 2 копейки, штрафы и неустойки в размере 3 747 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008 рублей 92 копейки, а всего 286 901 рубль 42 копейки".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа - Банк" обратился с иском к Поливоде Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 7 ноября 2018 года между АО "Альфа - Банк" и Поливодой Д.Ф. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N <...>, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО "Альфа-Банк" перечислил денежные средства в размере 252 000 рублей на счет, Поливоде Д.Ф. В соответствии с соглашением сумма кредитования составила 252 000 рублей, проценты за пользование кредитом 33,99 % годовых. Поливода Д.Ф. не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 280 892 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 280 892 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 рублей 92 копейки.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Поливода Д.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 ноября 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Поливодой Д.Ф. был заключен договор потребительского кредита N <...>, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением - анкетой на получение персонального кредита.
Ответчику был предоставлен кредит на сумму 252 000 рублей под 33,99% годовых, сроком 1 год 2 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 95 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Поливоды Д.Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании за период с 27 сентября 2019 года по 27 января 2020 год в размере 280 892 рубля 2 копейки, который был отменен 27 марта 2020 года.
Поливода Д.Ф. в нарушение условий заключенного соглашения о кредитовании допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 23 января 2020 года составляет 280892 рублей 50 копеек: просроченный основной долг в сумме 244495 рублей 21 копейка, начисленные проценты с 7 ноября 2018 года по 27 января 2020 года в размере 32650 рублей 2 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27 сентября 2019 года по 27 января 2020 год в размере 1594 рубля 37 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 27 сентября 2019 года по 27 января 2020 год в размере 2152 рубля 20 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Суд первой инстанции, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк", взыскав с ответчика в пользу кредитной организации задолженность по кредитному договору в установленном размере 280 892 рубля 50 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
По правилам главы 7 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, являются необоснованным, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Условиями кредитного договора - раздел 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Достигнутая между сторонами договоренность о процентной ставке, является определенной, каких-либо доказательств того, что ответчик был не согласен в какой-либо части с условиями договора, заявил об этом истцу, а также, что истец отказался от внесения таких изменений, суду представлено не было.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности ответчика по основному долгу - 244 495 рублей 21 копейка, судебная коллегия считает определенную судом ко взысканию с Поливоды Д.Ф. в пользу истца неустойку в общей сумме 3747 рублей 27 копеек соответствующей требованиям разумности, являющейся соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для изменения размера неустойки.
Иных существенных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поливоды Дениса Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
