Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-13133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-13133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Маримова В.П.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Натальи Анатольевны к ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области об обязании включить в трудовой стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Маримов В.П., судебная коллегия
установила:
Соболева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области об обязании включить в трудовой стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований, что она достигла установленного законом пенсионного возраста и обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Чертковском районе о назначении страховой пенсии по старости. 27.09.2018г. она получила копию решению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2018г. ГУ УПФ РФ в Чертковском районе, которым ей отказано в зачёте в трудовой стаж периодов работы на территории Украины: с 02.04.1992г. по 01.11.1998г. в Малом предприятии "Лель".
Полагая отказ ответчика в назначении пенсии незаконным необоснованным истец просила суд обязать ГУ УПФР в Чертковском районе зачесть в страховой стаж Соболевой Н.А. период работы: с 02.04.1992г. по 01.11.1998г. в Малом предприятии "Лель". Обязать ГУ УПФР в Чертковском районе назначить Соболевой Н.А. страховую пенсию по старости с 21 июня 2018г.
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2019г. исковые требования Соболевой Н.А. удовлетворены.
Суд обязал ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области включить в страховой стаж Соболевой Н.А. период её работы: с 02 апреля 1992г. по 01 ноября 1998г. в Малом предприятии "Лель" и обязал ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области назначить ей страховую пенсию с учётом указанных периодов работы, с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть с 21 июня 2018г.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, справка, предоставленная истцом суду от 09.04.2019г., выданная директором Малого предприятия "Лель", которая не представлялась в пенсионный орган, не даёт оснований для зачета спорного периода в страховой стаж. Судом не учтено, что согласно представленному ответу компетентного органа Украины в справке от 17.10.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Государственным комитетом статистики Луганской народной Республики, имеются сведения о том, что по состоянию на 17.10.2018г. субъект с наименованием "Малое предприятие "Лель" в Статистическом регистре Государственного комитета статистики Луганской Народной Республик не значится, не значился и в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) по Луганской области по состоянию на 15.07.2014г. Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и правомочность выданной справки директором Малого предприятия "Лель" от 09.04.2019г.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, ст.237 ГПК РФ в отсутствие истца Соболевой Н.А., представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В удовлетворении заявления Соболевой Н.А. об отложении судебного заседания на иную дату в связи с её болезнью и занятостью её представителя, судебная коллегия отказывает, учитывая, что судебные заседания в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывались, в том числе 22.08.2019г., по тем же основаниям. Истцом не представлено суду апелляционной инстанции, в подтверждение уважительности невозможности явки в судебное заседание, соответствующих медицинских документов. Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии заинтересованности стороны в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора и, как следствие, указывает на злоупотребление со стороны истца своими процессуальными правами. Отложение судебного заседания в такой ситуации создаёт условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.02.2019г. Соболева Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, обратилась в ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области от 11.03.2019г. N193140/19 в назначении страховой пенсии истцу отказано, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, пенсионный орган не принял к зачету в страховой стаж Соболевой Н.А. период её работы на территории Украины с 02.04.1992г по 01.11.1998г. в Малом предприятии "Лель", с указанием на то, что в ответе на запрос NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2018г., выданным архивным управлением Администрации г.Луганска (ЛНР), сообщается, что документы по личному составу (приказы о приеме и увольнении, ведомости начисления заработной платы, личные карточки формы Т-2) Малого предприятия "Лель" на хранение в архивное управление не передавались (оборотная сторона л.д.10).
Кроме того, как следует из ответа Государственного комитета статистики Луганской Народной Республики, поступившего в адрес УПФР ЛНР в Ленинском районе г.Луганска, по состоянию на 17.10.2018г. субъект с наименованием "Малое предприятие "Лель" в Статистическом регистре Государственного комитета статистики Луганской Народной Республик не значится, не значился указанный субъект и в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) по Луганской области по состоянию на 15.07.2014г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленной трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной на имя Соболевой Н.А., и содержащейся в ней записях в спорный период, полагая, что запись в трудовой книжке оформлена надлежащим образом, принял во внимание представленную истцом рукописную справку от 09.04.2019г.,
выданную директором Малого предприятия "Лель" Сипливец И.И. и заверенную печатью МП "Лель", в подтверждение работы в спорный период Соболевой Н.А. в данном предприятии, и пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж периода работы Соболевой Н.А. на территории Украины в Малом предприятии "Лель" в качестве продавца с 02.04.1992 г. по 01.11.1998г.
Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Аналогичные положения содержались в ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015г.
В соответствии статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992г., подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Украиной.
Статьей 6 Соглашения от 13 марта 1992г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Российской Федерацией и Украиной, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.
Согласно ст.ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13 марта 1992г.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после 13 марта 1992г.
В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (ст.10 Соглашения от 13.03.1992г.).
Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года N 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.
В силу п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. N 99р (в ред. от 28.01.2005г.) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашением от 13 марта 1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих
государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003г. N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ, могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
В соответствии с п.15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996, регистрационный N 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.
Поскольку после подписания международного договора - Соглашения от 13 марта 1992г. Украина является независимым и самостоятельным государством, то возможность включения в страховой стаж периодов работы после 13.03.1992г. может быть урегулирована только законодательными акта Российской Федерации либо международным договором.
Однако, никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
Между тем, период работы истца с 02 апреля 1992 года по 01 ноября 1998 года в Малом предприятии "Лель" на территории Украины, после заключения Соглашения от 13 марта 1992г., не подтвержден компетентным органом Украина, в связи с чем не может быть включен в общий стаж истца для назначения пенсии.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что записи о периодах работы истца в трудовой книжке истца указаны в хронологическом порядке, тем самым сомнений не вызывает запись в трудовой книжке по спорному периоду, поскольку из представленной в материалы дела ксерокопии трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что копии страниц трудовой книжки истца представлены не в полном объеме, имеются только страницы 1, 3 и 5, что не позволяет прийти к выводу о том, что трудовая книжка истца была оформлена надлежащим образом.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в записи под номером 7 на странице N5 ксерокопии трудовой книжки Соболевой Н.А. (л.д. 9) визуально усматривается исправление в дате, а именно, в указании года - 1998, а также в дате Приказа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении истца (год 1998), с исправлением первоначальной цифры "3" на цифру "8".
Данное обстоятельство судом не проверялось и оценка судом не дана.
Судебной коллегией в судебном заседании от 01.08.2019г. представителю истца было указано на необходимость предоставления подлинника трудовой книжки Соболевой Н.А., а также предоставления сведений о регистрации Малого предприятия "Лель", с учетом пояснений представителя в судебном заседании, что предприятие является действующим, изменилась лишь форма собственности. Сведения о предприятии являются необходимыми для подтверждения легитимности справки от 09.04.2019г., выданной директором МП "Лель" о периоде работы истца в качестве продавца с 02 апреля 1992 года по 01 ноября 1998г. в МП "Лель".
Однако таких сведений и доказательств суду апелляционной инстанции не было предоставлено в последующих судебных заседаниях, назначенных на 22.08.2019г. и на 03.09.2019г. Не предоставлено судебной коллегии и доказательств существования предприятия на дату выдачи справки с формой собственности "Малое предприятии".
При этом, предоставленная истцом в суд справка от 09.04.2019г. в пенсионный орган, при обращении с заявлением о назначении пенсии, не предоставлялась.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об обязании включения в общий страховой стаж Соболевой Н.А. периода её работы с 02 апреля 1992 года по 01 ноября 1998г. в Малом предприятии "Лель" в должности продавца, поскольку отсутствуют сведения по состоянию на 17.10.2018г. о субъекте с наименованием "Малое предприятие "Лель" в Статистическом регистре Государственного комитета статистики Луганской Народной Республик, также не подтверждена регистрация указанного предприятия в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) по Луганской области по состоянию на 15.07.2014г.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертковского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соболевой Натальи Анатольевны к ГУ УПФР в Чертковском районе Ростовской области о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
