Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-13132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Гросс И.Н., Головнева И.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Владимира Васильевича к Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки, по апелляционной жалобе Селезнева Владимира Васильевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Селезнев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки, ссылаясь на то, что он с 1989 года является владельцем земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указывает, что получил данный участок как член СНТ "Маяк". На земельном участке Селезнев В.В. построил жилой дом и хозяйственные постройки. Селезнев В.В. полагает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом и хозяйственные постройки в силу приобретательной давности, так как он открыто и непрерывно владеет земельным участком с 1989 года.

Селезнев В.В. со ссылкой на ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1134 кв.м., на жилой дом общей площадью 48.3 кв.м., незавершенное строительством пристройку площадью 55.1 кв.м., хозяйственные постройки: сарай площадью 15.6 кв.м., уборную металлическую площадью 1 кв.м., уборную деревянную площадью 1 кв.м., душ металлический площадью 1 кв.м.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Селезнева В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Селезнев В.В. просит данное решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Апеллянт жалобы повторно излагает обстоятельства дела, полагает, что им были представлены суду все необходимые доказательства для удовлетворения его исковых требований. Настаивает на том, что он владеет земельным участком более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно. Указывает на то, что изначально земельный участок был предоставлен ему в пользование как члену СНТ "Маяк", на тот момент действовало иное законодательство. В решении Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.11.2014 установлен факт, что земельный участок получил статус для ведения личного подсобного хозяйства. С 1982 года на земельный участок собственники не претендовали. Поскольку ст. 90 ГК РСФСР утратила силу 01.07.1990, то при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим безхозяйной недвижимой вещи. Обращает внимание на то, что согласно межевому плану за 2015 год спорный земельный участок является индивидуально обособленным, для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчиком по иску о признании права собственности являлась администрация Романовского сельского поселения Волгодонского района с 1982 года. Ссылается на Пленум Верховного суда РФ от 29.04.2010 N 10\22, положения ст.ст. 225, 234 ГК РФ, обращает внимание, что строительство окончено в 2014 году, соответствует требованиям жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Селезнев В.В. и его представитель по доверенности Наумова О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 16, 39.1 ЗК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из недоказанности истцом наличия объекта спора (земельного участка с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 1989 года до 31 октября 2019 г., поскольку из представленных истцом доказательств, не представляется возможным индивидуализировать и идентифицировать данный земельный участок до 31 октября 2019 года, как объект недвижимого имущества. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, на который претендует истец является объектом земельно-правовых отношений с 31.10.2019 г., и соответственно не может быть передан истцу по основанию ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку истец владеет земельным участком с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН менее 18 лет и кроме того из норм статьи 16 во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 ЗК РФ, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 ГК РФ и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Рассматривая исковые требования Селезнева В.В. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке Селезневу В.В. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства жилого дома и хозяйственных построек, о получении Селезневым В.В. необходимых на момент их возведения разрешений, также истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что самовольные постройки (жилой дом и хозяйственные постройки) возведены в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, сохранение самовольных построек не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При этом, суд первой инстанции указал, что отсутствие вещного права Селезнева В.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключает возможность признания права собственности на самовольные постройки: жилой дом общей площадью 48.3 кв.м.; незавершенную строительством пристройку площадью 55.1 кв.м., сарай площадью 15.6 кв.м., уборную металлическую площадью 1 кв.м., уборную деревянную площадью 1 кв.м., душ металлический площадью 1 кв.м., находящуюся на таком участке.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими действующим нормам материального процессуального права.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъясняет п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нём данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления).

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Селезнева В.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие объекта спора в виде земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 1989 года до 31 октября 2019, суду представлено не было, иные правовые основания для признания за Селезневым В.В. права собственности на спорный земельный участок не установлены, также не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке Селезневу В.В. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства жилого дома и хозяйственных построек, о получении Селезневым В.В. необходимых на момент их возведения разрешений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, и, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При этом согласно письму администрации Романовского сельского поселения от 18.01.2021 года, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН территориально находится в ведении муниципального образования "Романовское сельское поселение" Волгодонского района, т.к. находится на территории х. Парамонов Волгодонского района с момента образования муниципального образования "Волгодонской район" - 10 мая 1983 года. Данный факт подтверждается также установленными границами муниципального образования город Волгодонск", т.к. вышеуказанный земельный участок не вошел в границы данного муниципального образования, а остался в границах муниципального образования "Волгодонской район". Земельный участок с существующим кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформированный в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никогда не передавался в ведение садоводства "Маяк". И отнесение данного участка к садоводству является самозахватом либо ошибкой (л.д.86-87).

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что данный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был выделен истцу на законных основаниях (как члену СНТ) СНТ "Маяк" суду не предоставлено, как следует из пояснений истца в его пользовании находились два земельных участка с условными номерами NN 25,25, однако доказательств, что данные земельные участки входили в состав земель переданных СНТ "Маяк" по договору аренды суду не предоставлено.

В представленной членской книжке имеется запись о том, что Селезневу В.В. изначально выделены земельные участки 24 Г и 27 Г, затем стоит отметка о земельных участках 25 Г и 26 Г.

Однако границы данных земельных участков не установлены, и достоверных доказательств, что выделенные земельные участки следует относить к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ответу администрации Волгодонского района Ростовской области от 10.02.2020 года, истцу Селезневу В.В. не предоставлялся земельный участок для строительства, на котором расположен жилой дом со строениями (л.д.20-21 т.1). Договор аренды земельного участка N 25 между СНТ "Маяк" и Волгодонским районом не заключался (л.д.144 т.1).

То обстоятельство, что Селезнев В.В. являлся членом СНТ "Маяк" и оплачивал членские взносы, не свидетельствует о наличие законных и достаточных оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок с установленном границ земельного участка и на жилой дом с пристройками, возведенных без каких-либо разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей и при отсутствии соблюдения административного порядка узаконения объектов недвижимости.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Селезнева В.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка