Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2023 года Дело N 33-1313/2023

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Алиевой (ранее -Саблиной) Анастасии Руслановны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-3445/2019, которым возвращено заявление Алиевой (ранее-Саблиной) Анастасии Руслановны об отмене заочного решения суда,

установила:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Саблиной Анастасии Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Суд взыскал с Саблиной Анастасии Руслановны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" сумму общего долга 121 187 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга - 86 491 рубль 86 копеек, сумма процентов 21 372 рубля 92 копейки, сумма штрафов 13 322 рубля 86 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рублей 75 копеек.

Ответчик Алиева (до расторжения брака - Саблина) А.Р. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила заявление об отмене заочного решения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2022 года заявление Алиевой А.Р. об отмене заочного решения суда оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.09.2022 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года заявление Алиевой А.Р. об отмене заочного решения суда возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ.

Ответчик Алиева А.Р. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что указанные в определении обстоятельства не имеют никакого отношения к заявлению ответчика об отмене заочного решения Всеволожского городского суда от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-3445/2019.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая заявление Алиевой А.Р. об отмене заочного решения судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, недостатки.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов (ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Саблиной Анастасии Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик Алиева (Саблина) А.Р. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила заявление об отмене заочного решения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2022 года заявление Алиевой (Саблиной) А.Р. об отмене заочного решения суда оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.09.2022 года устранить недостатки, указанные в определении.

Исходя из определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2022 года к заявлению Алиевой (Саблиной) А.Р. об отмене заочного решения не приложены документы, подтверждающие оплату по договору цессии N от 08.02.2022 года, в просительной части заявления указано на замену взыскателя правопреемником Бобковым А.В., тогда как заявителем по данному заявлению и стороной по указанному договору цессии является ИП Бобков А.В.

Из материала следует, что названным судебным определением, в обоснование оставления заявления об отмене заочного решения без движения, судом первой инстанции допущена явная описка, которая послужила дальнейшему возврату заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Тем самым, требованиям ст. 225 ГПК РФ определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года по существу не отвечает.

Вместе с тем, вопрос о наличии правовых оснований для возвращения заявления Алиевой (Саблиной) А.Р. по правилам п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с учетом оснований заявления ответчика и требований гражданского процессуального закона судом при вынесении судебного определения по существу не рассматривался и не разрешался.

Таким образом, определение суда о возвращении искового заявления постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке, а дело надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Алиевой (Саблиной) Анастасии Руслановны об отмене заочного решения суда со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года отменить, направить дело по заявлению Алиевой (Саблиной) Анастасии Руслановны об отмене заочного решения суда в суд первой инстанции для разрешения настоящего заявления по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка