Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1313/2021

от 05 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Карелиной Е.Г., Радикевич М.А.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Зининой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Зининой Анастасии Владимировны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 02.03.2021.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК", Общество) обратилось в суд с иском к Зининой А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 /__/ в размере 98242, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3148 руб.

В обоснование требований указано, что при заключении 13.06.2013 между АО"ОТП Банк" и Зининой А.В. кредитного договора /__/ последняя обратилась в банк с офертой на открытие банковского счета и выдачу ей банковской карты, акцептовав которое АО "ОТП Банк" выдало ответчику кредитную карту. 06.12.2013 данная карта была активирована Зининой А.В., банк открыл на имя последней банковский счет. Таким образом, между АО "ОТП Банк" и Зининой А.В. был заключен кредитный договор /__/ о предоставлении и использовании банковской карты, размер кредита (лимит овердрафта) составил 45800 руб. Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.12.2019 /__/ право требования от ответчика указанной задолженности, размер которой на день подачи иска составляет 98242,44 руб., перешло от АО "ОТП Банк" к ООО "АФК".

В судебном заседании ответчик Зинина А.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "АФК", представителя третьего лица АО "ОТП Банк".

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 02.03.2021 исковые требования ООО "АФК" удовлетворены, в его пользу взысканы задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 /__/ в размере 98242, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Зинина А.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не была уведомлена о произошедшей уступке прав требования. Считает, что, исходя из цены иска, Общество должно было обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа. Оспаривает вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО "АФК" не пропущен, ссылаясь на то, что банк узнал о нарушении его права в декабре 2015 года. Считает, что задолженность по кредиту погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "АФК" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Зинина А.В. в заявлении от 13.06.2013 на получение потребительского/нецелевого кредита в ОАО "ОТП Банк" (л.д.20-22) просила предоставить ей банковскую карту, после активации карты открыть на ее имя банковский счет и предоставить услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, указав, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

В данном заявлении ответчик также указала, что с тарифами банка, связанными с кредитованием, и с условиями договора она ознакомлена и согласна, обязуется соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк".

Акцептовав оферту Зининой А.В. и выдав ей банковскую карту, после активации ответчиком данной карты 06.12.2013 ОАО "ОТП Банк" открыл на ее имя банковский счет и предоставил услуги по кредитованию в виде овердрафта (выписка по счету, л.д.55).

Таким образом, между ОАО "ОТП Банк" и Зининой А.В. в установленном законом порядке 06.12.2013 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, которому присвоен /__/. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик активировала карту 16.12.2013 и в этот день ей был открыт банковский счет, является ошибочным, поскольку противоречит сведениям, содержащимся в выписке по счету.

В соответствии с договором /__/ от 06.12.2013 банк предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом до 1500000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита -45800 руб., и впоследствии осуществлял кредитование счета, а ответчик приняла на себя обязательство вносить на счет денежные средства в виде минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности (не менее 300 руб.), достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, что следует из условий оферты в п.2 заявления от 13.06.2013, Тарифов по картам ОАО "ОТП Банк" (далее- Тарифы, л.д.182).

Согласно вышеуказанным Тарифам клиент обязался уплачивать: проценты за пользование кредитными денежными средствами по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, по иным операциям 39,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж 5% (минимум 300 руб. от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности); плату за смс-информирование 59 руб.; плату за обслуживание карты 99 руб.; плату за предоставление справки об остатке средств -39 руб.; неустойку за пропуск минимального платежа 2 раз подряд -10% (минимум - 1000 руб., максимум-1500 руб.), неустойку за пропуск минимального платежа 3 раз подряд -10% (минимум - 1800 руб., максимум-2000 руб.).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.12.2019 АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) /__/, в соответствии с которым право требования по кредитному договору /__/ от 06.12.2013 передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 100851, 84 руб., состоящей из основного долга - 44728,15 руб., процентов - 55134,85 руб., комиссии - 988,84 руб. (л.д.52-56).

На основании договора уступки прав 15.01.2020 ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование об оплате задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 57, 58, 59).

Согласно представленному Обществом расчету задолженность Зининой А.В. по договору /__/ от 06.12.2013 по состоянию на 02.10.2020 составляет 98242,44руб.

Факт нарушения условий договора по возврату денежных средств, неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела Зинина А.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 86-88).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора в форме овердрафта, которые в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны сторонами исполняться надлежащим образом; Зинина А.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга, процентов, плат надлежащим образом не исполняла, в связи с чем имеются правовые основания для их взыскания; срок обращения в суд защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходил из того, что данный срок начал течь со дня предъявления кредитором 15.01.2020 требования о досрочном исполнении обязательства.

Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм права о сроке исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) (определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 77-КГ20-2, 2-1531/2019, от 01.12.2020 N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Согласно п. 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" 2013 года (л.д.31 -34), размещенных на сайте данного банка (далее -Правила), для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно; клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором (пункт 5.1.3. Правил).

В силу п. 8.1.10.1,8.10.2 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии неустойки в размере и в сроки, предусмотренные Тарифами и Порядком погашения кредита и уплаты процентов (далее- Порядок). Договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п.10.1 Правил).

Согласно п.1.1. Порядка минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Пунктом 1.2. Порядка установлено, что платежный период - это период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода, в соответствии с Тарифами. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащего уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (пункт 1.4. Порядка).

Согласно Тарифам (л.д.182) ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (минимум 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Принимая во внимание, что условиями договора от 06.12.2013 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с момента предъявления кредитором требования о погашении задолженности по договору являются ошибочными.

Принимая во внимание вышеприведенные условия договора и то, что согласно расчету банковская карта была активирована ответчиком 06.12.2013, 16.12.2013 ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 5940 руб., ответчик была обязана в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам осуществить соответствующую выплату не позднее 05.02.2014 и далее вносить ежемесячные минимальные платежи не позднее 5 числа каждого месяца.

Из представленных Обществом расчета задолженности (л.д.11-19, 180-181), выписки по счету (л.д.35-50) следует, что последняя банковская операция по выдаче ответчику кредита в сумме 898 руб. имела место 22.10.2014; на данный день сумма задолженности Зининой А.В. по основному долгу составляла 59814,37 руб.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств со стороны Зининой А.В. по последней банковской операции по выдаче кредита от 22.10.2014 (уплата минимально платежа в размере 5% от суммы полной задолженности) должна была последовать не позднее 05.12.2014 и затем 5 числа каждого месяца еще в течение 19 месяцев (100% :5%=20), то есть до 05.07.2016.

Соответственно, о нарушении своих прав, в частности, о неуплате ответчиком в полном размере всех минимальных платежей в счет погашения последнего предоставленного ей банком транша кредитных средств 22.10.2014 банк должен был узнать не позднее 06.07.2016, однако с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности Общество обратилось к мировому судье лишь 17.04.2020 (л.д.127-129), а с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору - 13.10.2020 (л.д.81), то есть по истечении трех лет со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. По истечении трех лет с указанного дня направлено Обществом Зининой А.С. и досудебное требование от 15.01.2020 об оплате задолженности.

Поскольку иные банковские операции со стороны Зининой А.В. по снятию денежных средств имели место ранее 22.10.2014, а исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, то и относительно подлежащих уплате ранее платежей, срок давности следует признать пропущенным. При этом судебная коллегия учитывает, что после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности Общество, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что минимальный платеж по договору, составляющий 5%, подлежал расчету не от суммы полной задолженности, а как минимальная величина от суммы кредитного лимита.

Не представлено истцом и доказательств того, что срок исковой давности прерывался.