Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1313/2021

Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску ООО МКК "НиК финанс" к Хон Виталию Сункюевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество;

по частной жалобе представителя ООО МКК "НиК финанс" Новиковой К.М. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 8 апреля 2021г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июня 2020г. ООО МКК "НиК финанс" обратился в суд с иском к Хон В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно с исковым заявлением, в суд представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 3 июля 2020г. наложен арест на залоговое имущество - а/м "LEXUS LS460" 2012 г.в.; запрещено совершение регистрационных действий. Залоговое имущество передано на ответственное хранение ООО МКК "НиК финанс" до рассмотрения дела по существу.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 7.12.20г. взысканы с Хон В.С. в пользу ООО МКК "НиК финанс": задолженность по договору микрозайма и расходы по оплате госпошлины, - всего 566230,62 руб. Обращено взыскание на предмет залога а/м "LEXUS LS460" стоимостью 400000 руб. посредством продажи с публичных торгов. Указано, что принятые определением от 3 июля 2020г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество а/м "LEXUS LS460", - сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

13 января 2021г. ответчик Хон В.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на а/м "LEXUS LS460" 2012 г.в., - поскольку после вынесения решения суда он его исполнил, оплатив в кассу истца взысканные судом денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК "НиК финанс" Новикова К.М. возражала против удовлетворения заявления; ответчик Хон В.С. и его представитель Тыщенко Е.А. заявление поддержали. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 8 апреля 2021г. отменены принятые определением от 3 июля 2020г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество: а/м "LEXUS LS460" 2012 г.в.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ООО МКК "НиК финанс" Новикова К.М. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что возврат займа производился со значительным нарушением сроков, на день рассмотрения заявления ответчика остаток задолженности по основному долгу составляет 63769,38 руб. Договор займа не расторгнут, в связи с чем, денежные средства, которые внесены заемщиком, были засчитаны в счет погашения текущей задолженности по договору займа; факт оплаты ответчиком суммы в размере 566230,62 руб. - не является доказательством исполнения решения суда. Полагает, что суд поставил ответчика в преимущественное положение, не исследовал все доказательства.

Возражая против удовлетворения частной жалобы, ответчик Хон В.С. просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или др. лиц. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Названные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов иных лиц.

Согласно материалам дела, ООО МКК "НиК финанс" обратился в суд с иском к Хон В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество; в суд представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 июля 2020г. наложен арест на залоговое имущество - а/м "LEXUS LS460" 2012 г.в.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2020г. взысканы с Хон В.С. в пользу ООО МКК "НиК финанс": задолженность по договору микрозайма от 17.02.20 г. N и расходы по оплате госпошлины, - всего 566230,62 руб. Обращено взыскание на предмет залога - а/м "LEXUS LS460" с рыночной стоимостью 400000 руб. посредством продажи с публичных торгов. Указано, что принятые определением от 3 июля 2020г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество а/м "LEXUS LS460", - сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

13.01.21г. Хон В.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на а/м "LEXUS LS460" 2012 г.в., - поскольку после вынесения решения суда, он его полностью исполнил, оплатив в кассу истца взысканные судом денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными должником Хон В.С. квитанциями к ПКО: от 22.12.20г. N на 150 000 руб.; от 23.12.20г. N на 143102.86 руб., 8736.12 руб., 68161.02 руб. соответственно; от 28.12.20г. N на 196230.62 руб., - т.о. должником Хон В.С. добровольно полностью произведено исполнение вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского горсуда от 7.12.20г.

При таких обстоятельствах законных оснований для продолжения действия обеспечительных мер по исполнению указанного решения суда - не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Хон В.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Южно-Сахалинского горсуда от 3.07.20г.

Доводы представителя ООО МКК "НиК финанс" о том, что обеспечительные меры необходимо сохранить, поскольку у Хон В.С. могут иметься иные задолженности перед взыскателем, а полученные от должника суммы были учтены ООО МКК "НиК финанс" в счет иных обязательных платежей должника Хон В.С., - правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными; поскольку спорные обеспечительные меры были наложены судом исключительно по рассмотренным в данном деле спорным правоотношениям, в связи с чем полное исполнение должником Хон В.С. решения суда по данному делу, влечет безусловную отмену наложенных по данному же делу обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского горсуда от 8.04.21 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК "НиК финанс" Новиковой К.М., - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка