Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1313/2021

от 18 мая 2021 г. по делу N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Омарова Х.М. и Омарова Д.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБО ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" об обязании восстановить нарушенное право, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, просившего решение суда отменить, представителя ФГБО ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБО ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" об обязании восстановить нарушенное право, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что работает в ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" с <дата>г. С <дата> переведена на должность доцента кафедры экономики и дизайна на полную ставку, прошла конкурсный отбор, и срок трудового договора продлен на 3 года (0,5 ставки по внутри вузовскому совместительству) т.е. до <дата>.

Согласно приказа за N -к/4 от <дата> переведена до проведения конкурсного отбора с факультета технологии и профессионально - педагогического образования кафедры экономики, дизайна и предпринимательства с должности доцента на факультет технологии и профессионально - педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна на должность доцента, согласно заявления и дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> за N.

<дата> был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей в том числе и доцента (0,5 ставки), так как она работала на должности доцента полной ставки, она не подала заявку на участие. С <дата> ей не начисляют заработную плату и не предоставляют учебную нагрузку, трудовой договор с ней не расторгнут. Срок действия трудового договора истекает только в случае не прохождения конкурсного отбора на данной должности, однако конкурс по сегодняшний день не был объявлен. Она обращалась к руководству о предоставлении ей учебной нагрузки, которое ограничивалось устным ответом, что отсутствует нагрузка.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам по состоянию на <дата> составила 467 712 руб., компенсация за задержку выплат составляет 34 478,16 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя - 50000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:

"Иск ФИО1 к ФГБО ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" об обязании восстановить нарушенное право, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты, а также компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" восстановить ФИО1 нарушенное право путем предоставления полной учебной нагрузки (полной ставки) в должности доцента факультета технологии и профессионально - педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуги представителя в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" в ее пользу 467 712 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата> по <дата> по день обращения в суд в сумме 34478 рублей 16 копеек и остальной части морального вреда отказать".

Представитель ФИО1 - ФИО7 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" ФИО8 указывает на несогласие с апелляционной жалобой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет"ФИО9 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБО ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" об обязании восстановить ее нарушенное право путем предоставления полной учебной нагрузки (полной ставки) в должности доцента факультета технологии и профессионально - педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано и не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца обжалует решение в части отказа в выплате заработной платы и компенсации за ее задержку.

В соответствии со ст.129, 132 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества затраченного труда и условий выполняемой работы.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).

Из материалов дела и представленных на заседание судебной коллегии ответчиком документов усматривается, что приказом N -к/4 от <дата> ФИО1 переведена с должности доцента факультета "Технологии и профессионально-педагогического образования" кафедры "Экономики, дизайна и предпринимательства" на должность доцента факультета "Технологии и профессионально-педагогического образования" кафедры "Информационных технологий, экономики и дизайна" на основании личного заявления и дополнительного соглашения к трудовому договору с <дата> до проведения конкурсного отбора, то есть трудовые отношения сторон носили срочный характер,

Трудовой договор был заключен с истцом с <дата> до проведения конкурсного отбора, соглашением сторон сохранено условие о его действии до определенного периода. При подписании дополнительного соглашения от <дата> истец согласилась со срочным характером ее работы и изменением срока трудового договора, условие о сроке действия трудового договора определено дополнительным соглашением сторон на основе добровольного волеизъявления со стороны ФИО1

Из таблицы с распределением учебных часов по предметам среди преподавателей за 2018 год следует, что ФИО1 преподает предметы по профилю "Экономика и управление".

Приказом ДГПУ N от <дата> "О внесении изменений в приказ ДГПУ от <дата> N внесены изменения в распределение контрольных цифр приема по направлениям подготовки. Прием студентов по профилю "Экономика и управление" очной и заочной формы обучения отменен.

Учитывая эти обстоятельства, заведующим кафедры "Информационных технологий, экономики и дизайна" было внесено предложение на проведение конкурса на 0,5 ставки, которое было поддержано руководством факультета и университета.

В соответствии с п. 8 Положения "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ДГПУ" конкурс объявляется ректором (либо начальником отдела кадров) на сайте организации.

Согласно распечатки с сайта ДГПУ, <дата> был объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей "доцента" по 0,5 ставки кафедры "Информационных технологий, экономики и дизайна".

В исковом заявлении ФИО10 признает, что <дата>г. был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей в том числе и доцента (0,5ставки), однако так как она работала на должности доцента полной ставки, она не подала заявку на участие".

Кроме того, истица принимала участие на заседании кафедры от <дата>, где рассматривались кандидаты на конкурс и давала оценку деятельности одной из кандидатур.

Заседание ученого совета факультета "Технологии и профессионально-педагогического образования" от <дата> подвело итоги выборов на замещение вакантных должностей и рекомендовало ректору уволить ФИО1 в связи с неучастием в конкурсе. Итоги конкурса закреплены приказом ДГПУ от <дата> N -К/2.

В силу ст. 77 Трудового кодекса основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

После проведения конкурса действие трудового договора истекло и фактически трудовые отношения между ДГПУ и ФИО1 были прекращены.

На заседании кафедры "Информационных технологий, экономики и дизайна" от <дата> истице отказано в распределении нагрузки на 2019-2020 учебный год, она отказалась знакомиться с протоколом заседания, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Дагестанском государственном педагогическом университете пункта 17, истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: - непредставление работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с настоящим Положением для последующего заключения трудового договора на очередной срок; - если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете / общем собрании научно-педагогических работников и обучающихся факультета или филиала).

Факт истечения срока трудового договора подтверждается и табелями учета использования рабочего времени кафедры "Информационных технологий, экономики и дизайна" с сентября 2019 г. по ноябрь 2020 г., ФИО1 не значится, как сотрудник указанной кафедры, соответственно ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Вместе с тем, судом установлено, что она работала и получала заработную плату по дополнительным договорам, за что согласно представленной ответчиком справке, платежным ведомостям 2019-2020, по системе почасовой оплаты труда ей выплачивались определенные денежные средства.

ФИО1 на заседании судебной коллегии также пояснила, что у нее были дополнительные подработки и в соседнем отделе по послевузовскому образованию и по повышению квалификации, она также участвовала от Педуниверситета и выиграла грант по специальности экономика, все свое время посвящала этому ВУЗу.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждание за труд, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 467 712 руб., а также денежной компенсации за задержку выплат, и удовлетворения требований истца в указанной части, судебная коллегия не находит.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка