Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2021 года №33-1313/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1313/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Певнева С.В., Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ 5301, VINN, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" государсвенную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО10,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО2 О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки БМВ 5301, VINN, находящийся в собственности ФИО2 О.В., путем продажи с публичных торгов.
Судом постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО2 ФИО6, ссылаясь на то, что на момент приобретения автомобиля она не обладала сведениями о его залоге в ФИО3 и не была осведомлена о имеющейся у ФИО9 задолженности перед ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 указывает, что в материалах дела, представленных ФИО3 по запросу суда, документах явившихся основанием для принятия в качестве залога транспортного средства БМВ 530i в обеспечение исполнения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ копии ПТС транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, имеются существенные противоречия без устранения которых рассмотрения дела было невозможно, однако судом они не были устранены.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 О.В. заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит ФИО3" и ФИО9 заключен кредитный договор N в простой письменной форме согласно п. 3 статьи 434, п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 направил в ФИО3 заявление на получение ФИО3, которое акцептовано ФИО3 фактическим предоставлением ФИО3.
В соответствии с условиями кредитного договора, залогодатель в обеспечение исполнения кредитного договора передал ФИО3 (залогодержателю) в залог автомобиль марки БМВ N.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО "ЮниКредит ФИО3" о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с НАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования N, в соответствии с которым ФИО3-цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности ФИО2 по кредитному договору.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от 2606.2018 произведена замена взыскателя с ЗАО "ЮниКредит ФИО3" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Судом также установлено, что в настоящее время исполнить судебный акт в части обращения взыскания на автомобиль не представляется возможным, поскольку предмет залога - автомобиль был отчужден иному лицу - ответчику ФИО11.
Суд при принятии решения исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353Гражданского кодекса Российской Федерации,залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. То есть при отчуждении автомобиля залог сохраняется.
Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизалог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела следует, что уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге, то есть ранее даты отчуждения предмета залога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 О.В. не обладала сведениями о залоге автомобиля не могут послужить основанием для отказе истцу НАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация уведомления о залоге создает неопровержимую презумпцию осведомленности третьих лиц о залоге.Таким образом, ФИО2 обязана была удостовериться в получении информации наличия или отсутствия обременений при покупке данного автомобиля.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Е.Н. Козырь
Судьи - С.В. Певнев
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка