Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1313/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1313/2021
Судья: Грудина Ю.Ю. N 33-1313/2021
24RS0046-01-2019-006867-79
А-2.169г
01 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко О.С. к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Грищенко О.С. - Клещина Д.С.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Грищенко О.С. к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Грищенко О.С. в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 40 888 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку за период с 26 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 7 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, а всего взыскать 87 788 рублей.
Решение суда в части взыскания с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Грищенко ФИО17 стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 11 сентября 2019 года в общем размере 54 286 рублей к принудительному исполнению не обращать, считать решение суда в данной части исполненным.
В удовлетворении исковых требований Грищенко О.С. к АО "Фирма "Культбытстрой" о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 29 октября 2020 года отказать.
Взыскать с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу ООО "Прогресс" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.
Взыскать с АО "Фирма "Культбытстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 953,28 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грищенко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно экспертному заключению N КР-28/10-19, составленного ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 112 204,80 рублей. 07 ноября 2019 года представитель истца обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая получена 14 ноября 2019 года, но до настоящего времени ответ не получен.
Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 95 174 рублей, неустойку за период с 25 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 95 174 рублей и далее до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 1%, но не более 95 174 рублей, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Грищенко О.С. - Клещин Д.С. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 29 октября 2020 года, применив абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", исследовав и надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что Грищенко О.С. является собственником квартиры N N, расположенной в доме по адресу: <адрес>, строительство которого в соответствии с муниципальным контрактом от 06 октября 2014 года осуществлял ответчик ЗАО "Фирма "Культбытстрой".
В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, была проведена досудебная оценка, стоимость устранения выявленных в квартире недостатков заключением эксперта ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" N КР-28/10-19 установлена в размере 112 204,80 рублей.
14 ноября 2019 года АО "Фирма "Культбытстрой" получена претензия истца о возмещении строительных недостатков в размере 112 204,80 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанные требования ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были.
По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Прогресс" N СЗ-105/23-07-2020 стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 95 174 рублей.
Платежным поручением от 23 октября 2020 года ответчик перечислил Грищенко О.С. в счет возмещения строительных недостатков 54 286 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу Грищенко О.С. расходов, необходимых для устранения выявленных в принадлежащей ей квартире недостатков в размере 95 174 рублей, признав решение суда в части взыскания с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу истца стоимости устранения недостатков переданной квартиры в размере 54 286 рублей исполненным.
В связи с нарушением ответчиком прав Грищенко О.С. как потребителя услуги, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 25 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года, суд пришел к выводу о том, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 03 апреля 2010 года по 29 октября 2020 года в силу положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03 апреля 2020 года) до 01 января 2021 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, связанных с наличием строительных недостатков в уже переданной ему квартире, тогда как в Постановлении Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 указано о неустойке, начисляемой в связи с нарушением срока передачи потребителю объекта долевого строительства.
В связи с изложенным решение суда в части неустойки подлежит изменению, с принятием решения о взыскании с ответчика в пользу Грищенко О.С. предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за период с 25 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года, исходя из расчета за период с 25 ноября 2019 года по 22 октября 2020 года ((95 174х1%)х333 дня=316 929,42 рублей), а также за период с 23 октября 2020 года по 29 октября 2020 года ((40 888х1%)х7 дней)=2 862,16 рублей), а всего 319 791,58 рублей (316 929,42+2 862,16). При этом судебная коллегия учитывает, что размер неустойки не может превышать стоимость устранения строительных недостатков в размере 95 174 рублей.
Учитывая, что судом были установлены обстоятельства для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Грищенко О.С. неустойки судебная коллегия уменьшает до 15 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходил из того, что неустойка подлежит исчислению из расчета 408,88 рублей в день, но не более 40 888 рублей, что соответствует невыплаченной ответчиком сумме расходов, необходимых для устранения выявленных в принадлежащей ей квартире недостатков. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанная неустойка подлежит взысканию с 02 января 2021 года по указанным выше основаниям, а также полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, так как суд первой инстанции указал об этом только в мотивировочной части решения.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с тем, что требования истца, как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были.
Размер подлежащего взысканию с АО "Фирма "Культбытстрой" пользу истца штрафа составит 55 587 рублей ((95 174+ 1 000 +15 000)х50%).
При этом судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, соглашаясь с определенным судом размером штрафа в сумме 7 000 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу Грищенко О.С. судебных расходов разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
С учетом изменения решения суда в части взысканной неустойки, общая сумма взыскания с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Грищенко О.С. подлежит увеличению до 95 788 рублей.
Оснований для отмены решения суда предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года -изменить, увеличить размер взысканной с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Грищенко О.С. неустойки до 15 000 рублей, общей суммы взыскания до 95 788 рублей.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на дату начала взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда - с 01 января 2021 года.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Грищенко О.С. неустойки начиная с 30 октября 2020 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 408,88 рублей в день, но не более 40 888 рублей.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: В.Г. Гришина
А.К. Шиверская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
