Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1313/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1313/2020
Судья Смоленского областного суда Шнытко С.М., рассмотрев материал по частной жалобе Кориненко В. А. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2020 года,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2007 г., вступившим в законную силу 18 декабря 2007 г., с Военного комиссариата Смоленской области в пользу Кориненко В.А. взыскана задолженность ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и установлен с 1 августа 2007 г. размер выплаты такой компенсации - <данные изъяты> с последующей индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством (дело N 2-2419/2007, л.д. 76- 79, 106-108).
12 февраля 2020 г. Военный комиссариат Смоленской области в порядке ст. 203 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, ссылаясь на необходимость применения нового механизма индексации путем возложения на них обязанности осуществлять Кориненко В.А. индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей выплате в счет такой компенсации по постановлению Правительства Российской Федерации, поскольку размер компенсации Кориненко В.А., составляющий в настоящее время <данные изъяты> значительно превышает нормативно установленный в твердой денежной сумме, регламентированной законом для инвалида III группы и составляет <данные изъяты>., что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2020 г. заявление военного комиссариата Смоленской области удовлетворено (л.д. 19-24).
Не согласившись с данным определением, Кориненко В.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Военного комиссариата Смоленской области противоречат требованиям закона. Возможность индексации компенсационных выплат предусмотрена действующим нормативным регулированием, прекращение индексации выплачиваемых денежных сумм приведет к уменьшению выплачиваемых сумм и нарушению прав гражданина, имеющего инвалидность вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Также отмечает, что для удовлетворения заявления отсутствовали процессуальные основания, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу приведенных норм права, изменение способа и порядка исполнения судебных актов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих их исполнению тем способом и в том порядке, которые установлены первоначально в судебном постановлении, изменение способа и порядка исполнения являются исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов всех участников производства.
Разрешая заявление военного комиссариата Смоленской области об изменении порядка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2007 г. и удовлетворяя его, суд исходил из того, что получаемая Кориненко В.А. в настоящее время ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом проведенной индексации, составляет <данные изъяты> что значительно превышает размер такой компенсации, установленный п. 15 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для лиц, являющихся инвалидами ...
Судья полагает ошибочными выводы суда первой инстанции, а равно доводы Военного комиссариата Смоленской области, изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 ноября 2007 г., основанными на необходимости фактического прекращения индексации присужденных истцу денежных компенсаций.
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2007 г. содержит указание на индексацию ежемесячной компенсации вреда здоровью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и в данной части сторонами оно не оспорено, вступило в законную силу.
При этом выводы суда свидетельствуют по своей правовой природе о приостановлении исполнения этого решения суда без наличия к тому материально-правовых оснований, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель (существенное различие сумм получаемых денежных компенсаций истцом и иными лицами), не относятся к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных препятствий к исполнению решения суда от 14 ноября 2007 г. в части индексации определенных Кориненко В.А. денежных сумм.
Кроме того, изменение способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2007 г. может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа его исполнения и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда тем способом, который в нем указан.
Однако такие обстоятельства по делу не установлены и заявитель на них не ссылался.
Учитывая, что положения ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по-прежнему содержат положения о возможности и необходимости индексации размера выплат, установленных данным законом без ограничения срока и размера установленных выплат, сам по себе довод Военного комиссариата Смоленской области о нарушении принципа равенства и социальной справедливости существованием различных подходов к определению размера денежных компенсаций лицам указанной категории следует признать ошибочным.
В силу изложенного, определение суда об удовлетворении заявления Военного комиссариата Смоленской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.12.2007 нельзя признать законным и обоснованным, а значит, оспариваемое определение подлежит отмене по доводам жалобы Кориненко В.А. как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Военного комиссариата Смоленской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 ноября 2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления военного комиссариата Смоленской области об изменении способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2007 г. по гражданскому делу N 2-2419/2007 по иску Кориненко В. А. к Военному комиссариату Смоленской области о ....
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
