Определение Тюменского областного суда от 04 марта 2020 года №33-1313/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-1313/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кондаковой Ирины Владимировны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кондаковой Ирины Владимировны к Буриловой Юлии Викторовне об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома возвратить истцу",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И.,
установил:
Кондакова Р.В. обратилась в суд с иском к Буриловой Ю.В. о признании решения от 05.06.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, незаконным и его отмене.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Кондакова И.В. просит об отмене определения ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что для данной категории дел не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора. Установленное законом правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверена в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений.
Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Между тем, для данной категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Действительно, в силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.
Из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что в целях защиты интересов всех участников гражданско-правового сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.
Несоблюдение порядка, установленного ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лишает участников сообщества, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску, а также права на обращение в последующем в суд с требованиями об оспаривании решения, что недопустимо.
Таким образом, уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение собрания является обязанностью лица, оспаривающего в суде решение собрания.
Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в п.115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи, с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось.
На основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу- возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления Кондаковой Ирины Владимировны к Буриловой Юлии Викторовне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отменить.
Направить материал в Центральный районный суд г. Тюмени на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судья Корикова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка