Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-1313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-1313/2020
город Мурманск
3 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Сапач Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ГСК "Югория" к Левину Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Левина Александра Михайловича и его представителя Чамина Валерия Михайловича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2019 г., с учетом дополнительного решения от 20 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "ГСК "Югория" к Левину Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Левина Александра Михайловича в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" ущерб в сумме 528 816 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 488 рублей 16 копеек, а всего 537 304 рубля 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заявление Левина Александра Михайловича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Левина Александра Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере 1 700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Левина Александра Михайловича - отказать".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., мнение представителя ответчика Левина А.М. - Чамина В.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "ГСК "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Левину А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование указало, что _ _ по вине водителя автомобиля марки "Г" Левина А.М., нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки "К" причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Владелец автомобиля "К" обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО.
Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 528 816 рублей 20 копеек.
Просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в указанной сумме, проценты за пользование денежными средствами - 49 353 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 8 488 рублей 16 копеек.
Представитель истца АО "ГСК "Югория" в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Левин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Левин А.М. и его представитель Чамин В.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывают на ненадлежащее извещение стороны ответчика, непринятие мер по извещению представителя ответчика, данные о котором имелись в деле.
Обращают внимание, что ходатайство ответчика об истребовании доказательств было удовлетворено, однако истец так и не представил материалы выплатного дела по полису ОСАГО принадлежащему Л, из которых видно, что истец произвел выплату возмещения собственнику автомобиля "Г", признав вину Л в ДТП.
Считают, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственника автомобиля "Г" Ф и водителя Л, который как и Левин А.М. должен был доказывать свою невиновность в ДТП, поскольку именно он совершил столкновение с автомобилем, которым управлял ответчик.
Полагают, что суд не дал должной оценки заявлению Л в страховую компанию, в котором он указал себя, как лицо виновное в ДТП, а также извещению о ДТП, в котором Л указал, что именно он допустил столкновение с автомобилем "Г".
Кроме того считают, что надлежало допросить выезжавшего на место ДТП инспектора ГИБДД, с целью выяснения обстоятельств и причин ДТП, по которым им не было установлено нарушение Левиным А.М. указанных судом пунктов.
Находят ошибочным вывод суда о том, что сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан Левин А.М., учитывая, что последний к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, не привлекался.
Указывают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ в отношении Л, выносится в отношении водителей виновных в дорожно-транспортном происшествии, нарушивших Правила дорожного движения, за нарушение которых отсутствует ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по пункту 10.1 Правила дорожного движения.
2 июля 2020 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление АО ГСК "Югория" об отказе от иска к Левину А.М., в котором указано об ошибочности заявленных к Левину А.М. требований, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.
Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, рассмотрев данное заявление.
Представитель ответчик Левина А.М. - Чамин В.М. выразил согласие с принятием отказа истца от исковых требований и прекращением производства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "ГСК "Югория", ответчик Левин А.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избрание способа защиты права, изменение иска, отказ от иска является прерогативой истца, который по своему усмотрению реализует свои процессуальные права.
Отказ АО ГСК "Югория" от иска изложен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенного законодательства, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2019 г., с учетом дополнительного решения от 20 ноября 2019 г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
принять отказ акционерного общества Группа Страховых Компаний "Югория" от иска к Левину Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2019 г., с учетом дополнительного решения от 20 ноября 2019 г. отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-6676/2019 по иску акционерного общества Группа Страховых Компаний "Югория" к Левину Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить госпошлину уплаченную акционерным обществом Группа Страховых Компаний "Югория" по платежному поручению * от 16 ноября 2018 г. в размере 8488 рублей 16 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
