Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1313/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1313/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Люлькиной М.Б. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Люлькина М.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Ноябрьска, департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что с 1999 года проживает в указанном жилом помещении. Данное жилое помещение было предоставлено её супругу Люлькину О.В. гражданином Валиевым в 1999 году. В настоящее время спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, собственника не имеет. Учитывая, что она долгое время открыто пользуется этим жилым помещением, несет бремя его содержания, просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск - Морозова Е.А. иск не признала.
Истец Люлькина М.Б., представитель ответчика администрации города Ноябрьска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ноябрьского городского суда от 27 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Люлькина М.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск Морозова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой <адрес>, 1980 года постройки, находился на территории жилого поселка, принадлежащего предприятию "АТП-2".
На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ноябрьска от 14 марта 1994 года N77 жилой поселок АТП-2 был передан в муниципальную собственность (л.д.82-86).
Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу от 4 марта 2005 года N89 произведено изменение нумерации жилых строений и адресных ориентиров. <адрес> был переименован в микрорайон Nл.д.13).
Согласно составленному муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" ЖЭУ-13 в июне 2003 года акту проверки жилищно-бытовых условий семья Люлькина О.В., включая жену Люлькину М.Б., дочь ФИО1 и сына ФИО2 вселились в указанное жилое помещение самовольно в 2000 году. Регистрация в жилом помещении отсутствует (л.д.11).
24 декабря 2003 года администрация города Ноябрьска обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к семье Люлькина О.В. о выселении из жилого дома (л.д.45-46).
Судом также установлено, что правоустанавливающих документов, выданных как на имя Люлькиной М.Б., Люлькина О.А., так и прежнего титульного владельца, не имеется. При рассмотрении дела по иску администрации о выселении Люлькина М.Б. и Люлькин О.В. суду пояснили, что спорный жилой дом они сняли у Валиевых, были согласны на освобождение жилого помещения в течение двух месяцев (протокол судебного заседания от 15 января 2004 года (л.д.50).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом, истец Люлькина М.Б. вступила во владение спорным жилым домом не как своим собственным, для временного проживания в нём, что свидетельствует о наличии у истца договорных оснований на владение спорным имуществом.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг в период с 2011 года и оплату электроэнергии с 2007 года; доказательства, связанные с содержанием и ремонтом дома в 2018 году также не являются основанием для признания права собственности жилым домом в силу приобретательной давности.
Учитывая, что спорный жилой дом в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" подлежал передаче в муниципальную собственность; на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ноябрьска от 14 марта 1994 года N77 в муниципальную собственность был принят весь жилой поселок АТП-2, возникновение права собственности у истца в силу давностного владения исключено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
