Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2019 года №33-1313/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1313/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
истца
представителя истца
представителя ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
- Беланова О.А.,
- Ожеговой О.В.,
- Денгаза О.Ю.,
- Доденкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Ожеговой О. В. к Правительству города Севастополя, третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество", о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Ожеговой О. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года,
установила:
Ожегова О.В. обратилась в суд с иском, просила признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, кадастровый N.
Требования мотивированы тем, что земельный участок истребован из незаконного владения истца в собственность города Севастополя решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 августа 2016 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2017 года после апелляционного рассмотрения. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда. Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ установлена возможность восстановления прав граждан на земельные участки, права на которые прекращены ранее по аналогичным основаниям. Истец указывает, что ее право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку возникло на законных основаниях, было зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, право собственности на земельный участок возникло в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, прекращено в связи с вхождением земельного участка в состав земель лесного фонда, в связи с чем на истца распространяются положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество", о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность члена Обслуживающего кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Дружба-8" Ожеговой О.В. передан в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (л.д.40, 46-48).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома", категория земель "земли населенных пунктов", присвоен кадастровый N (л.д.30-32).
Спорный земельный участок расположен в границах земель Севастопольского участкового лесничества, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство".
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 августа 2016 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2017 года после апелляционного рассмотрения, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, истребован из незаконного владения Ожеговой О.В. в собственность города Севастополя. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда (л.д.57-78).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно статье 109 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 6 Федерального закона от 14 июня1994 года N5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", содержание Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ, день его официального опубликования 31 июля 2017 года, иск о признании права собственности может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона N280- ФЗ, то есть с 11 августа 2017 года по 11 августа 2018 года.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО в Балаклавский районный суд города Севастополя направлено исковое заявление. В исковом заявлении указаны несколько истцов, в том числе Ожегова О.В., исковое заявление Ожеговой О.В. не подписано (л.д.4-7).
Определением суда первой инстанции от 20 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения, судом установлено в том числе, что исковое заявление не подписано истцом Ожеговой О.В., указано о необходимости разделения исковых заявлений либо выделения требований в отдельное производство, установлен срок для устранения недостатков до 13 сентября 2018 года.
В установленный судом срок недостатки искового заявления Ожеговой О.В. устранены не были. Поданное ФИО 11 августа 2018 года исковое заявление Ожеговой О.В. подписано не было.
Заявление о продлении срока исправления недостатков, разъединении исков Ожегова О.В. не подавала.
Определений о выделении одного или нескольких соединенных исковых требований в отдельное производство судом первой инстанции не выносилось.
По заявлению Реуцкой М.В. от 12 сентября 2018 года определением судьи от 13 сентября 2018 года срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 01 октября 2018 года.
Исковое заявление от Ожеговой О.В. поступило в суд 24 сентября 2018 года с указанием, что подано во исполнение определения об оставлении иска без движения, 25 сентября 2018 года определением судьи принято к производству суда.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доверенности в подтверждение полномочий ФИО на подачу иска от имени Ожеговой О.В., также материалы дела не содержат доверенности в подтверждение полномочий Реуцкой М.В. на подачу каких-либо заявлений, в том числе заявления о продлении срока устранения недостатков искового заявления от имени истца Ожеговой О.В.
Согласно материалам дела право адвоката Реуцкой М.В. на выступление в суде в качестве представителя Ожеговой О.В. в соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удостоверено ордером от 12 ноября 2018 года (л.д.55).
При этом в письменном пояснении Ожеговой О.В., поступившем суду апелляционной инстанции 18 апреля 2019 года, истец Ожегова О.В. подтверждает, что Реуцкая М.В. представляла интересы истца в суде первой инстанции только на основании ордера, никакого искового заявления от ее имени не подавала. С учетом изложенного доверенность Ожеговой О.В. от 20 апреля 2019 года (л.д.173-174) не может свидетельствовать о полномочиях адвоката Реуцкой М.В. на подачу заявлений от именит истца в суде первой инстанции и о волеизъявлении истца на подачу иска в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 года N2187-о, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.
Отсутствие подписи истца в исковом заявлении, направленном в суд ФИО 11 августа 2018 года, не свидетельствует об обращении Ожеговой О.В. в суд в установленном порядке.
При таком положении, учитывая отсутствие волеизъявления Ожеговой О.В. на подачу иска 11 августа 2018 года, неустранение ею недостатков иска в установленный судом достаточный срок для их устранения (до ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие волеизъявления Ожеговой О.В. на подачу заявления о продлении срока устранения недостатков и полномочий адвоката Реуцкой М.В. на подачу такого заявления, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод возражения ответчика о том, что истцом Ожеговой О.В. пропущен установленный Федеральным законом N280-ФЗ срок подачи иска.
То обстоятельство, что ответчиком не обжаловано определение суда об оставлении искового заявления без движения, не свидетельствует о невозможности ссылаться на пропуск истцом срока предъявления иска. О пропуске истцом срока предъявления иска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком заявлено в суде первой инстанции до вынесения судом решения.
Кроме того, согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть обжаловано субъектами, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением, то есть истцом, его представителем.
Вместе с тем ошибочность выводов суда первой инстанции о предъявлении иска в установленный законом срок не привела к неправильному разрешению спора.
Судебная коллегия полагает также ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Ожеговой О.В. на земельный участок возникло незаконно.
Основания считать истца недобросовестным приобретателем земельного участка по смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ отсутствуют. Земельный участок был предоставлен истцу на основании решения органа исполнительной власти, право собственности зарегистрировано уполномоченным государственным органом Украины, земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ.
Однако вывод суда о недобросовестности истца как приобретателя земельного участка не повлиял на правильность итогового вывода суда и не привел к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ, подачу иска Ожеговой О.В. 24 сентября 2018 года, за пределами срока, установленного Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ожеговой О. В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Судья
/подпись/ Л.В. Володина
/подпись/ Е.В. Балацкий
/подпись/ А.В. Ваулина
Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка