Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1313/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1313/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ПименовойС.Ю.,
судей
КопыловаР.В., Куликова Б.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АлександровойН.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления АлександровойН.В. к АлександровуА.С. о признании самовольной постройкой объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АлександроваН.В. обратилась в суд с иском к АлександровуА.С. о признании самовольной постройкой пристроенное сооружение к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> возложении обязанности произвести демонтаж самовольной постройки, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Судьей вынесено указанное определение, которое в частной жалобе АлександроваН.В. просит отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку в исковом заявлении она указала, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст.131 ГПК РФ истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, являющегося собственником указанного жилого дома, а то обстоятельство, что спорный объект недвижимости является совместной собственностью, доказательствами не подтверждено.
Вместе с тем при обращении в суд истец указал, в чем заключается нарушение его прав и свободных интересов, а именно сослался на возведение самовольной постройки без разрешения на строительство, что нарушает право истца на безопасное для жизни и здоровья пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Таким образом, требования ст. 131-132 ГПК РФ истцом при обращении в суд в целом являются выполненными.
Не влечет за собой необходимость оставления искового заявления без движения и отсутствие в представленных материалах доказательств совместной собственности сторон на спорный объект, поскольку такие доказательства могут быть получены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Отсутствие решения суда о признании жилого дома совместно нажитым имуществом также само по себе препятствием для принятия искового заявления не является, поскольку правовой статус спорного строения может быть определен судом уже в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия отмечает, что обсуждение судом вопроса обоснованности исковых требований на стадии принятия искового заявления к производству является преждевременным, поскольку этот вопрос будет предметом исследования при рассмотрении дела по существу.
С учётом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление АлександровойН.В. направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25марта 2019 года отменить.
Материалы по исковому заявлению АлександровойН.В. к АлександровуА.С. о признании сооружения самовольной постройкой и возложении обязанности произвести ее демонтаж направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
