Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года №33-1313/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 33-1313/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Такаш ФИО12 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Такаш ФИО13:
- <данные изъяты> копеек - сумма страхового возмещения;
- <данные изъяты> рублей - неустойки;
- <данные изъяты> рублей - штрафа;
- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда:
- <данные изъяты> рублей расходы на проведение независимой оценки;
- <данные изъяты> рублей расходы по оплате судебной экспертизы;
- <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубль.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца Такаш М.И. - Тугуз Р.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Такаш М.И. обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" г/н N под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки "<данные изъяты> г/н N принадлежащего Такаш М.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавший автогражданскую ответственность истца, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлена досудебная претензия с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения, однако в удовлетворении требования ответчиком отказано.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Тугуз Р.М. поддержала уточненные исковые требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом. Полагает, что в основу решения суда положено заключение эксперта, которое противоречит обстоятельствам дела. Считает, что взыскание штрафа и неустойки не соответствует закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7 транспортному средству "<данные изъяты>" г/н N, принадлежащему истцу Такаш М.И., причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай.
Страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия", в которой застрахована ответственность истца, событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Такаш М.И. обратилась к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения, так как полученная сумма по договору ОСАГО оказалась недостаточной для покрытия убытков, однако ответчик недостающую страховую сумму не выплатил.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизе ООО "АО" "Малком" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "<данные изъяты>" г/н N составляет <данные изъяты> рублей.
Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством, поскольку при его составлении эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432 -П, оснований не доверять этому доказательству не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая разницу между добровольно выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Такаш М.И. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и иных, производных от данного основного требования, требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям закона.
Не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и штрафа. Данные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка