Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года №33-1313/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-1313/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2016 года, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению Кравчук Наталье Алексеевне на состав семьи один человек благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенного в границах города Новый Уренгой, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей на территории муниципального образования город Новый Уренгой, с учетом её права на дополнительную жилую площадь.
6 февраля 2018 года Администрация города Новый Уренгой обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2016 года на срок до 1 мая 2018 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой в настоящее время не имеется, исполнение вступившего в законную силу судебного решения не представляется возможным. В администрации города Новый Уренгой на исполнении находятся более 80 решений Новоуренгойского городского суда о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, вступивших в законную силу. В связи с чем, администрацией города Новый Уренгой проводятся мероприятия по изысканию денежных средств для приобретения благоустроенных жилых помещений, а также по изысканию свободных жилых помещений необходимой площади и исключении их из специализированного жилищного фонда для предоставления гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений суда. В адрес Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа направлено письмо о передаче в собственность муниципального образования города Новый Уренгой жилых помещений в рамках деятельности некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и выделение денежных средств на приобретение жилья. В случае выделения денежных средств будет объявлен аукцион в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ. Также сослался на взыскание судебными приставами-исполнителями исполнительского сбора, в связи с несвоевременным исполнением решения суда, что является дополнительным обременением для бюджета муниципального образования и затрудняет возможность исполнения решения суда. Указал на обеспечение матери и сестры истца жилыми помещениями, а также что Кравчук Н.А. предусмотрено предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2018 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласен представитель должника администрации города Новый Уренгой - Галимова Л.Ф., действующая по доверенности от 27 декабря 2017 года N132, сроком действия до 31 декабря 2018 года.
В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - путём предоставления отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении данного дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2016 года на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению Кравчук Наталье Алексеевне на состав семьи один человек благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенного в границах города Новый Уренгой, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей на территории муниципального образования город Новый Уренгой, с учетом её права на дополнительную жилую площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда Новоуренгойским городским судом 25 октября 2016 года выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Определениями судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года и 9 ноября 2017 года, вступившими в законную силу 10 июля 2017 года и 1 февраля 2018 года соответственно Администрации города Новый Уренгой в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Отказывая Администрации города Новый Уренгой в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда не исполняется белее года, принимая во внимание, что должнику ранее было отказано в предоставлении отсрочки дважды.
В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, так и в частной жалобе представителем Администрации города Новый Уренгой не указано какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда должником, либо делают исполнение решение суда невозможным.
Ссылки администрации города Новый Уренгой на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования город Новый Уренгой, на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства, на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение соответствующегожилого помещения, а также на обстоятельства, связанные с вопросами взаимодействия бюджетов различных уровней, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более года назад.
В соответствии со статьёй 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
Статья 40 Конституции РФ гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения Кравчук Н.А. в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о возложении на последнюю обязанности по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являлся тот факт, что она является инвалидом 2 группы, страдает хроническим затяжным психическим расстройством с тяжёлыми стойкими болезненными проявлениями, относящимися к перечню форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При этом, она проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности её родственникам, в которой кроме неё проживают ещё шесть человек. В 2015 году распоряжением администрации города она принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, на 2015 год, а также в список N 1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в город Новый Уренгой, на 2015 год, по дате подачи заявления 24 апреля 2015 года. Вместе с тем, жильём до настоящего времени не обеспечена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об острой нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения, из чего следует, что предоставление должнику отсрочки по исполнению судебного решения приведёт к существенному нарушению жилищных прав истца, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.
Более того, как видно из дела, с заявлениями аналогичного характера администрация города Новый Уренгой уже обращалась в суд первой инстанции, однако из имеющихся в деле материалов не следует, что администрация города Новый Уренгой пыталась каким-либо образом разрешить жилищные проблемы взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Приведённый в жалобе довод о запланированном предоставлении Кравчук Н.А. на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м. не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
Вместе с тем, указание судьи в определении о предоставлении Администрацией города Новый Уренгой уже дважды отсрочки исполнения судебного решения не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела, в связи с чем, подлежит исключению из мотивировочной части определения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2018 года указание о предоставлении Администрацией города Новый Уренгой отсрочки исполнения судебного решения.
Председательствующий Т.В. Кисилевская
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка