Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-1313/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1313/2017
21 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Половохина М.В. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Половохин М.В. обратился в суд с иском к Вавиловой И.А., Григорьевой В.В., Половохину В.И. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что Половохину В.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1007 кв.м с кадастровым номером <...> и жилой дом площадью 67, 0 кв.м с инвентарным номером 2031, расположенные по адресу: <...>. В период с 2000 года по 2007 год истец, как член семьи Половохина В.И., с его согласия произвёл реконструкцию дома, изменив его конструктивные элементы, в результате чего площадь дома увеличилась до 89, 3 кв.м. Также с согласия Половохина В.И. истец своими силами построил на земельном участке следующие объекты: кирпичный гараж, кирпичную уборную, бревенчатую баню, бревенчатую и кирпичную пристройки к дому, металлическую теплицу. 24 сентября 2009г. Половохин В.И. подарил перечисленное недвижимое имущество Бажуковой Л.И., которая умерла <...>. Поскольку о совершённой сделке истец узнал только после смерти Бажуковой Л.И., просил восстановить срок исковой давности по настоящим требованиям.
Определением судьи от 03 апреля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 апреля 2017 года исправить следующие недостатки: указать на право (законный интерес) Половохина М.В., защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; указать цену иска и представить документ об уплате государственной пошлины, в зависимости от цены иска.
Определением судьи от 19 апреля 2017 года Половохину М.В. продлен срок для устранения недостатков препятствующих принятию искового заявления до 03 мая 2017 года.
Истец, в лице своего представителя по доверенности Пантелеева В.М., в установленный срок представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что возвращение сторон в первоначальное положение по оспариваемой сделке восстановит его права на проживание в спорном доме и предъявление иска о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.
Определением судьи от 04 мая 2017 года исковое заявление Половохина М.В. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 03 апреля 2017 года.
В частной жалобе Половохин М.В. выражает несогласие с определением судьи от 04 мая 2017 года, полагая, что оснований для возвращения искового заявления не имелось. Обращает внимание на то, что в исковом заявлении оспаривается факт совершения сделки, которая не влечет получение истцом материальной (имущественной) выгоды, а потому, по мнению истца, такой иск не подлежит оценке и носит неимущественный характер, следовательно, в соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 300 руб., а не от стоимости спорного имущества.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п.п.4, 6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из искового материала, к иску Половохина М.В. была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. При этом цена иска не указана.
Оставляя исковое заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что, в нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и требований Налогового кодекса РФ, исковое заявление не в полном объеме оплачено государственной пошлиной, не представлены сведения о цене иска, которая составляет стоимость спорного недвижимого имущества, не указано право (законный интерес) истца, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Во исполнение определения судьи от 03 апреля 2017 года, представитель истца Половохина М.В. - Пантелеев В.М. 28 апреля 2017 года представил заявление, в котором указал, что размер государственной пошлины по настоящим требованиям в сумме 300 руб. соответствует характеру иска, не подлежащего оценке. Также указывает, что оспариваемый договор дарения при смене собственника лишает истца права проживания в спорном доме и права пользования земельным участком, возможности на признание права собственности на долю в спорном имуществе.
Положения ст.333.19 НК РФ определяют порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировых судах. При этом размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений (имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке).
Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены ст.91 ГПК РФ.
В п.4 действующего Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года) разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Таким образом, по настоящим требованиям государственная пошлина подлежала уплате в соответствии с требованиями налогового законодательства, как с искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из стоимости недвижимого имущества, составлявшего предмет оспариваемого договора.
Поскольку истцом не оплачена в необходимом размере государственная пошлина, истец в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении суда от 03 апреля 2017 года, у суда имелись основания для возвращения искового заявления в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.
При таких данных, определение суда является основанным на законе и отмене не подлежащим.
Довод частной жалобы о заявлении требований неимущественного характера, является несостоятельным, как основанный на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Половохина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
