Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-13131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В..

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой И. В. к ООО "Агрофирма "Агросахар" о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е. В. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Бокова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Агросахар" о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Бокова И.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью 8,16 га, входит в состав и зарегистрирован в земельном участке с кадастровым номером (согласно сведений ЕГРН указанный земельный участок представляет собой единое землепользование), который находится в аренде у ООО "Агрофирма" Агросахар".

<Дата ...> истек срок действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок , общей площадью 6299,7719 га), заключенного истцом в числе других участников долевой собственности с арендатором ООО "Агрофирма" Агросахар". Как участник долевой собственности (2 доли), Бокова И.В. участвовала в собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенный: Краснодарский край Успенский район Успенское сельское поселение в границах ПХ СПК "Надежда", и выразила свой отказ от заключения нового договора с арендатором ООО "Агрофирма" Агросахар", что отражено в Протоколе Собрания от <Дата ...>.

Кадастровым инженером Сычевым А.В. проведены работы по выделу земельного участка из общей долевой собственности в счет принадлежащих истице долей. Арендатор направил свои возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка. После получения возражений были вновь уточнены границы и их местоположение, учтены замечания, в газете "Рассвет" (10306) от <Дата ...> размещено "Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка", однако повторно Арендатором, участником общей долевой собственности Агрофирмой "Агросахар" направлены безосновательные возражения.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск удовлетворен. Признаны необоснованными и сняты возражения ООО "Агрофирма "Агросахар" от <Дата ...> в отношении проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером от <Дата ...>, выполненного кадастровым инженером Сычевым А. В. в счет земельных долей Боковой И.В.

Представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бокова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от истца Баковой И.В., выслушав пояснения представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Боковой И.В. по доверенности Шавхаловой Б.Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу ст.13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

На основании п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как указано в ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч.2. ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 данного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как предусмотрено п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов дела следует, что Бокова И.В. является собственником 2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 8,16 га, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район Успенское сельское поселение в границах ПХ СПК "Надежда".

Право собственности на указанную долю зарегистрировано за истцом <Дата ...> на основании свидетельства о государственной регистрации права и -

<Дата ...> срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 6299,7719 га, заключенного истцом в числе других участников долевой собственности с арендатором ООО "Агрофирма" Агросахар" истек.

На собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером , расположенный: Краснодарский край Успенский район Успенское сельское поселение в границах ПХ СПК "Надежда", Бокова И.В. выразила свой отказ от заключения нового договора с арендатором ООО "Агрофирма" Агросахар", что отражено в Протоколе собрания от <Дата ...>.

Бокова И.В. изъявила желание выделить земельный участок в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ, по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что решение собрания всех участников долевой собственности отсутствует, т.е. истцом был избран второй способ выдела земельного участка в счет своей доли.

Положениями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером Сычевым А.В. составлен проект межевания земельного участка, <Дата ...> в газете "Рассвет" (10306) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

При этом ответчиком поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка, которые были получены кадастровым инженером <Дата ...>.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что возражения ответчиков не соответствуют требованиям законодательства, а доводы возражений не соответствуют обстоятельствам. Кроме того, вопреки требованиям закона, ООО "Агрофирма Агросахар" в своих возражениях не обосновало причины своего несогласия с предложенными истцом размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, содержащей требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, в возражениях указано, что образование земельного участка из обособленного участка (лист 10 Проекта) ведет к вклиниванию и черезполосице, т.к. выдел осуществляется из середины участка. Образование земельного участка из обособленного земельного участка (лист 9 Проекта) ведет к черезполосице и фрагментации земельного участка 23:34:0201000:1050. Образование земельного участка из обособленного земельного участка (лист 10 Проекта) ведет к черезполосице и необоснованной фрагментации и дроблению пашни, т.к. ранее осуществленные выделы земельных участков в счет собственных долей иными лицами, проголосовавшими против на общем собрании (Биленко Т.В., Биленко В.В., Просол М.П., Дедовских А.М.) были осуществлены на других обособленных участках пашни. На образуемые земельные участки отсутствует доступ к образуемым земельным участкам.

Довод представителя ответчиков о том, что конфигурация образованного истцом земельного участка исключает возможность использования оставшейся части земельного участка в связи с отсутствием доступа к образуемым земельным участкам, надлежащими доказательствами не подтвержден.

При этом кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, которым было определено местоположение выделяемого земельного участка, соответствующего площади земельной доли истца, о чем были извещены остальные участники долевой собственности путем опубликования в газете "Рассвет" извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что обозначенное в проекте межевания расположение выделяемого земельного участка не приводит к вклиниванию либо чересполосице, никак не влияет на фрагментацию земельного участка, что объективно подтверждается схемой расположения выделяемого участка, согласно которой образование земельного участка из обособленного земельного участка произведено не в середине участка, а с краю, таким образом, ко всем образуемым земельным участкам имеется доступ, подъездные пути обеспечиваются дорогами (все участки выходят на дороги и не ограничивают доступ иным участникам общедолевой собственности), что наглядно показано в проекте межевания земельных участков.

Согласно графической схеме к выделу земельного участка, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, изменение контура обособленного земельного участка в данном случае также исключены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что нарушений прав ответчика ООО "Агрофирма "Агросахар" ни как арендатора земельного участка, ни как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ей долей не имеется.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья неправильно применил нормы материального права и неверно определилобстоятельства дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Агрофирма "Агросахар" по доверенности Мирошниченко Е. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова

Судьи А.О. Таран

С.Г. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка