Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-13131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Голубевой И.В.,
судей Сыртлановой О.В.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова Игоря Николаевича на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Борисову Игорю Николаевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Борисова Игоря Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2163829347 от 13.12.2012 года в размере 173 885,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677,71 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Борисову И.Н. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указано, что 13.12.2012 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Борисов И.Н. заключили кредитный договор N 2163829347. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 383 264 руб. на срок 48 месяцев, под 22,9% годовых.
Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Борисов И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности, сумма кредитной задолженности Борисова И.Н. по состоянию на 09.06.2019 года составляет 173 885,25 руб.
Истец просил суд взыскать с Борисова И.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 173 885,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677,71 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Борисов И.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Борисов И.Н., его представитель Егорова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2012 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Борисов И.Н. заключили кредитный договор N 2163829347. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 383 264 руб. на срок 48 месяцев, под 22,9% годовых.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.
Борисов И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, невыполнения Борисовым И.Н. своих обязательств по погашению задолженности, пришел к выводу о возникновении у истца права требования взыскания задолженности.
При определении размера задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом был проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Борисов И.Н. надлежаще был извещен о рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания 20 сентября 2019 г., рассмотрении дела в судебном заседании от 18 октября 2019 г. направлены судом ответчику по месту его регистрации по адресу: адрес по почте 8 августа 2019 г. и 30 сентября 2019 г. соответственно.
Судебные извещения прибыли в место вручения, но впоследствии возвращены организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения; то есть ответчик не явился в организацию почтовой связи для получения почтовой корреспонденции из суда, тем самым уклонился от ее получения.
Данные обстоятельства доказываются конвертами, в которых судебные извещения направлены судом ответчику (л.д.52,58).
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, статье 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебные извещения считаются доставленными ответчику, а ответчик извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку ответчиком в суде первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности не было сделано, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то оснований для применения срока исковой давности при отсутствии со стороны ответчика соответствующего заявления, сделанного в суде первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Голубева
Судьи О.В. Сыртланова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Давыдов Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
