Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-13130/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к Сисюкиной Анастасии Викторовне, Сисюкину Вячеславу Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек по апелляционной жалобе Сисюкиной Анастасии Викторовне, Сисюкина Вячеслава Геннадьевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения N 5221 обратилось в суд с иском к Сисюкиной А.В., Сисюкину В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек., ссылаясь на то, что 18.06.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Сисюкиной А.В., Сисюкиным В.Г. заключен кредитный договор N° 96509 о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" на сумме 1 572 500 руб. на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и дом, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под 9,5% годовых на срок по 18.06.2048 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) выше указанных объектов недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 08.12.2020 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 623 179,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 558 517,98 руб., задолженности по просроченным процентам 63 109,93 руб., неустойки 1 551,83 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 в солидарном порядке с Сисюкиной А.В., Сисюкина В.Г. задолженность по кредитному договору N 96509 от 18.06.2018 года в сумме 1 623 179,74 руб., расторгнуть кредитный договор N 96509 от 18.06.2018 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения N 5221 с Сисюкиной А.В., Сисюкиным В.Г., обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 на имущество Сисюкиной А.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно, на земельный участок, общей площадью 1314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дом, общей площадью 73,3 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 665 000 рублей. Также, просил суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 в солидарном порядке с Сисюкиной А.В., Сисюкина В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 315 руб. 90 коп.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2021 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор от N 96509 от 18.06.2018 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Сисюкиной А.В., Сисюкиным В.Г.

Взыскал с Сисюкиной А.В. и Сисюкина В.Г. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 задолженность по кредитному договору N 96509 от 18.06.2018 г. в размере 1 623 179 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины - 23315 руб. 90 коп.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сисюкиной А.В. на праве собственности, земельный участок, общей площадью 1314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дом, общей площадью 73,3 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 1 665 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Сисюкина А.В., Сисюкин В.Г. не согласились с вынесенным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянты считают, что суд дал неверную оценку представленным доказательства, не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На апелляционную жалобу поданы возражения от ПАО Сбербанк.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и Сисюкиной А.В., Сисюкиным В.Г. заключен кредитный договор N 96509 от 18.06.2018 г. на "Приобретение готового жилья" на сумму 1 572 500 руб. под 9,5% годовых на срок по 18.06.2048 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору ПАО "Сбербанк России" в залог (ипотеку) объекты недвижимости - земельный участок, общей площадью 1314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дом, общей площадью 73,3 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Предметы залога принадлежат на праве собственности Сисюкиной А.В.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, кредитные средства в размере 1 572 500 руб. перечислены истцом на счет по вкладу.

Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 08.12.2020 года размер задолженности ответчиков составляет 1 623 179 руб. 74 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 558 517,98 руб., задолженность по просроченным процентам 63 109,93 руб., неустойка 1 551,83 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, статьями 309, 310, 333, 428, 434, 819 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции об определении размера кредитной задолженности исходя из заявленных требований и представленной выписки о движении денежных средств на счете.

Решая вопрос о наличии законных оснований для обращения взыскания на предмет залога, как просил истец, суд руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 334, 353, 346, 351, 352 ГК РФ и исходил из того, что указанное имущество является предметом залога по кредитному договору, задолженность по которому заемщиками не погашена. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, предусмотренное в обеспечение кредитного договора, установив начальную продажную цену в размере, определенной в закладной от 18.06.2018 г., размер которой стороной ответчика не оспаривался и не отрицался. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ответчиками не заявлено.

Суд правомерно указал, что взыскание задолженности следует осуществить путем продажи с публичных торгов предмета залога.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права на основании изложенных в мотивировочной части решения суда выводов.

Вместе с тем, доводы заявителей апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сисюкиной Анастасии Викторовне, Сисюкина Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка