Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-13129/2021

26 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей <ФИО>7 <ФИО>5,

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи <ФИО>5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <Адрес...> о признании решений об отказе во включении в страховой стаж период ее отпуска по уходу за детьми и иной деятельности, а также в предусмотренном ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего на это право - незаконнымим.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушение норм материального права и не учел всех значимых для дела обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>1, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <Дата ...> <ФИО>1 обратилась с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Решением от <Дата ...> истцу было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого возраста выхода на пенсию, согласно Федерального Закона от 30.10.2018 года N 350 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии", вступившего в силу с 01.01.2019г., поскольку продолжительность страхового стажа составляет 35 лет 4 месяцев 16 дней (л.д.49-50).

При повторном обращении истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости <Дата ...>, ответчиком было принято решение от <Дата ...> об отказе в назначении страховой пенсии, в виду отсутствия требуемого возраста выхода на пенсию, согласно Федеральный закон от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначении и выплаты пенсии" 56 лет 6 месяцев, отсутствия необходимого страхового стажа 37 лет, принят к зачету 36 лет 04 месяца 17 дней (л.д.137-139).

При этом истцу в страховой стаж не были включены периоды с 01.01.2003г. по 04.01.2003г., с 24.05.2013г. по 24.05.2013г., с 21.10.2013г. по 23.10.2013г., с 14.04.2014г. по 14.04.2014г., с 21.05.2015г. по 21.05.2015г., с 18.07.2015г. по 24.07.2015г. в подсчет страхового стажа для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку периоды нахождения в отпуске без содержания (сохранения заработной платы), учеба, резерв без оплаты труда в их числе не предусмотрены пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, которым определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая <ФИО>1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и верно пришел к выводу, что у <ФИО>1 отсутствует право на назначение досрочной пенсии в виду отсутствия у нее страхового стажа 37 лет, пенсионный фонд правильно исключил из страхового стажа периоды нахождения в отпуске без содержания (сохранения заработной платы), поскольку данные периоды не отнесены к периодам, засчитываемым в страховой стаж.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, включение отпуска без сохранения заработной платы в подсчет специального стажа не предусмотрено действующим законодательством, не было предусмотрено включение таких отпусков в подсчет специального стажа и ранее действовавшим законодательством, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска <ФИО>1.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначении и выплаты пенсии".

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости, как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" (в новой редакции), право на получение пенсии <ФИО>1 приобретает с <Дата ...>, при достижении возраста 56 лет 6 месяцев.

При таких данных, отказ пенсионного фонда в назначении <ФИО>1 пенсии основан на положениях нового пенсионного законодательства, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа - 37 лет и не достижения требуемого возраста 56 лет 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка