Определение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-13129/2020

Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13129/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13129/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Самофаловой Л.П.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал N 9-188/2020 по иску Коннова Сергея Ивановича к Постовому Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе представителя Коннова Сергея Ивановича по доверенности Кузьмина Никиты Викторовича
на определении судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2020 года, которым исковое заявление Коннова Сергея Ивановича к Постовому Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, возвращено ввиду неподсудности.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коннов С.И. обратился в суд с иском к Постовому Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска истец указал, что 14 августа 2020 года между ним и Постовым Р.Г. был заключен договор займа на сумму 120000 рублей, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской. Однако денежные средства в срок до 21 октября 2020 года, предусмотренный договором займа, ответчиком возвращены не были.
Просил суд расторгнуть договор займа от 14 августа 2020 года, взыскать с Постового Р.Г. в пользу истца задолженность в размере 120000 рублей, неустойку в размере 22400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Коннов С.И. - Кузьмин Н.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Коннова С.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области не проживает, пришел к выводу, что оно неподсудно данному суду.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - договорная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из представленного материала, при заключении договора займа от 14 августа 2020 года стороны достигли соглашения о том, что споры, возникающие по данному договору, подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца (п.5.6. договора), Коннов С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Таким образом, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, поэтому Коннов С.И. был вправе обратиться в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, поскольку сторонами при подписании договора была определена территориальная подсудность всех споров.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, т.к. правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку оно было правомерно подано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождение займодавца, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определении судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2020 года отменить, материал направить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления Коннова Сергея Ивановича к Постовому Роману Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать