Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года №33-13129/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-13129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чермяниной Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Чермяниной Л.П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Чермянина Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее также ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, в котором просила признать решение ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ N... от дата недействительным в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 07.04.2003 года по 31.05.2003 года (1 мес. 25 дн.), с 08.08.2005 года по 20.08.2005 года (13 дн.), с 10.01.2008 года по 18.04.2008 года (3 мес. 9 дн.), с 30.10.2012 года по 25.12.2012 года (1 мес.26 дн.), с 10.01.2013 года по 04.05.2013 года (3 мес. 25 дн.), периода работы в должности врача-терапевта в МУП Хозрасчетной поликлинике городского округа г. Уфа с 15.06.2015 года по 01.10.2015 года; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в календарном порядке следующие периоды работы: с 07.04.2003 года по 31.05.2003 года (1 мес. 25 дн.), с 08.08.2005 года по 20.08.2005 года (13 дн.), с 10.01.2008 года по 18.04.2008 года (3 мес. 9 дн.), с 30.10.2012 года по 25.12.2012 года (1 мес.26 дн.), с 10.01.2013 года по 04.05.2013 года (3 мес. 25 дн.) - периоды прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации; с 15.06.2015 года по 01.10.2015 года - период работы в должности врача-терапевта в МУП Хозрасчетной поликлинике ГО г. Уфа; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на ее назначение.
В обоснование предъявленных требований Чермянина Л.П. указала на то, что она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ - УПФ РФ в Калиниском районе г. Уфы РБ от дата N N... года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 30 лет. По мнению Чермяниной Л.П., решение пенсионного органа не основано на законе и нарушает ее право на пенсионное обеспечение.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года исковые требования Чермяниной Л.П. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ N... от дата в части не включения в специальный стаж следующих периодов работы: с 07.04.2003 года по 31.05.2003 года, с 08.08.2005 года по 20.08.2005 года, с 10.01.2008 года по 18.04.2008 года, с 30.10.2012 года по 25.12.2012 года, с 10.01.2013 года по 04.05.2013 года - периоды прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации (в общей сложности календарно 11 месяцев 08 дней); обязать ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ включить Чермяниной Л.П. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в календарном порядке следующие периоды работы: 07.04.2003 года по 31.05.2003 года, с 08.08.2005 года по 20.08.2005 года, с 10.01.2008 года по 18.04.2008 года, с 30.10.2012 года по 25.12.2012 года, с 10.01.2013 года по 04.05.2013 года - периоды прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации (в общей сложности календарно 11 месяцев 08 дней); обязать ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ назначить Чермяниной Л.П. досрочную страховую пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента возникновения права. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чермяниной Л.П. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 15.06.2015 года по 01.10.2015 года в должности врача-терапевта в МУП Хозрасчетной поликлинике ГО г. Уфа и принятии по делу нового решения об удовлетворении данных требований истца полностью. Указывает, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп.19 и 20 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. То обстоятельство, что в представленных страхователем индивидуальных сведениях, то есть после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного страхования, не проставлены коды особых условий труда, не может являться основанием для не включения периода работы в специальный стаж. Право лица на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по предоставлению страховщиком сведений индивидуального учета о своих работниках. В спорный период она работала в МУП "Хозрасчетная поликлиника городского округа г.Уфа" в должности врача-терапевта, принимала больных, ставила диагнозы, назначала лечение. Ее трудовые функции и должностные обязанности не отличались от функции и должностных обязанностей врача-терапевта в этом лечебном учреждении до всех реорганизаций, а также иных лечебных учреждениях. Требования к квалификации и образованию также были идентичными требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим должности врачей иных лечебных учреждений.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Чермянину Л.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ - Идрисову Т.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 октября 2019 года Чермянина Л.П., дата рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в Калиниском районе г. Уфы РБ с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением ГУ - УПФ РФ в Калиниском районе г. Уфы РБ от дата N... Чермяниной Л.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа в связи с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.
В специальный стаж Чермяниной Л.П. пенсионным органом не был засчитан, в том числе период работы в должности врача-терапевта с 15.06.2015 года по 01.10.2015 года в МУП Хозрасчетной поликлинике ГО г. Уфа, со ссылкой на то, что представленные страхователем индивидуальные сведения не содержат кодов условий труда для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также время прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации с 07.04.2003 года по 31.05.2003 года, с 08.08.2005 года по 20.08.2005 года, с 10.01.2008 года по 18.04.2008 года, с 30.10.2012 года по 25.12.2012 года, с 10.01.2013 года по 04.05.2013 года.
На момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж Чермяниной Л.П. с учетом включенных пенсионным органом периодов составил 28 лет 10 месяцев.
Будучи не согласной с приведенным выше решением пенсионного органа и полагая, что период ее работы в должности врача-терапевта с 15.06.2015 года по 01.10.2015 года в МУП Хозрасчетной поликлинике ГО г. Уфа и время прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Чермянина Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж оспариваемого периода ее работы в должности врача-терапевта с 15.06.2015 года по 01.10.2015 года в МУП Хозрасчетной поликлинике ГО г. Уфа, суд первой инстанции исходил из того, что наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица в период с 15.06.2015 года по 01.10.2015 года работала в МУП Хозрасчетной поликлинике городского округа г. Уфа в должности врача-терапевта.
Так, из записей N 18 от 15 июня 2015 года и N 19 от 01октября 2015 года в трудовой книжке истца видно, что Чермянина Л.П. была принята на работу в Муниципальное унитарное предприятие Хозрасчетная поликлиника городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании приказа от 15 июня 2015 года N 265 и была уволена по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа от 01 октября 2015 года N 392.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из приведенных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список должностей и учреждений), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).
В названном Списке должностей и учреждений указаны врачи.
В пункте 8 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений поименованы центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В пункте 9 указанного раздела названы поликлиники всех наименований.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом наличие в наименовании приведенных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных отношений, утратил силу с 01 сентября 2014 года - Федеральный закон от 05 мая 2014 N 99-ФЗ) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ параграф 5 главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Некоммерческие организации", куда входила и статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу с 1 сентября 2014 г.
Аналогичные нормы об учреждении содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие и учреждения имеют разную юридическую природу и создаются для различных целей.
Довод апелляционной жалобы Чермяниной Л.П. о том, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп.19 и 20 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения, не влечет отмену обжалуемого решения суда в указанной части.
Как было приведено выше Чермянина Л.П. принята на работу и уволена из Муниципального унитарного предприятия Хозрасчетная поликлиника городского округа город Уфа Республики Башкортостан, то есть каких-либо изменений организационно-правовой формы юридического лица в период ее работы не было.
Кроме того, согласно положениям части 5 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ с 31 августа 2017 года в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 названной статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.
Тождественность профессиональной деятельности, выполняемой истцом после изменения организационно-правовой формы медицинского учреждения Муниципального унитарного предприятия Хозрасчетная поликлиника городского округа город Уфа Республики Башкортостан, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения в вышеуказанном порядке не устанавливалась.
Таким образом, поскольку работодателем истца в период с 15.06.2015 года по 01.10.2015 года являлось муниципальное унитарное предприятие, то есть коммерческая организация, которая не указана в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для включения указанного периода работы Чермяниной Л.П. в Муниципальном унитарном предприятии Хозрасчетная поликлиника городского округа город Уфа Республики Башкортостан в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости отсутствуют.
Вопреки ошибочному мнению истца, выполнение ею работы по лечению больных с различными заболеваниями само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение. При этом, термин "учреждение здравоохранения" необоснованно трактуется истцом расширительно и применяется ко всем субъектам здравоохранения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы в Муниципальном унитарном предприятии Хозрасчетная поликлиника городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит зачету в специальный стаж в силу пункта 6 Правил N 781, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
Согласно пункту 6 Правил N 781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
В приведенном пункте 6 Правил речь идет о структурных подразделениях организаций, относящихся к воинским частям. Однако истица работала в Муниципальном унитарном предприятии Хозрасчетная поликлиника городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который не относится к категории подразделений воинской части, в связи с чем, вопреки ошибочному мнению истца, положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к спорным отношениям не применимы.
Исходя из правовых позиций изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, а также в Определении от 04 марта 2004 года N 81-О, в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Более того, Чермянина Л.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14 ноября 1997 года. При подаче сведений в пенсионный орган спорные периоды работы в Муниципальном унитарном предприятии Хозрасчетная поликлиника городского округа город Уфа Республики Башкортостан страхователем указывались без кода особых условий труда. Достоверность указанных сведений не оспорена истцом.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении периода работы истца в Муниципальном унитарном предприятии Хозрасчетная поликлиника городского округа город Уфа Республики Башкортостан в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости следует признать правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чермяниной Л.П. без удовлетворения.
Председательствующий И.С.Гадиев
Судьи Г.Д.Вахитова
Э.Р.Нурисламова
Справка:
судья ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка