Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.,
судей Гавриляченко М.Н., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Бутенко Юрия Михайловича к акционерному обществу "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе истца Бутенко Ю.М.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бутенко Юрия Михайловича к акционерному обществу "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бутенко Ю.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 12.08.2019 между ним и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Бутенко Ю.М. кредит на сумму 1 642 500 руб., сроком на 60 месяцев. При подписании кредитного договора Бутенко Ю.М. вынужден был заключить договор страхования жизни и здоровья, а также от потери работы с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Премия по договору страхования составила 142 225 руб. 89 коп., которые списаны Банком с его лицевого счета в день заключения договора. 28.10.2019 кредит погашен досрочно, при этом, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" неправомерно отказало Бутенко Ю.М. в удовлетворении его заявления от 11.11.2019 о расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии. Кроме того, Бутенко Ю.М. полагает, что услуга по страхованию является навязанной, информация об условиях данной услуги не была до него доведена, возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования отсутствовала. В исковом заявлении Бутенко Ю.М. просил расторгнуть страхования N CCOPAFER7H1908120643 от 12.08.2019, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 118 521 руб. 65 коп., неустойку по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Бутенко Ю.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
В судебном заседании представитель истца Васильева В.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч. 1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ч.1 ст.934, ст.935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
Согласно ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2019 между Бутенко Ю.М. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 1 642 500 руб., сроком на 60 месяцев. В этот же день Бутенко Ю.М. заключил договор личного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизни" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы".
По условиям договора страхования, страховая сумма по риску "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" составила 1 500 274 руб. 05 коп., а страховая премия 99 018 руб. 09 коп.; по риску "Потеря работы" страховая сумма составила 1 500 274 руб. 05 коп., а страховая премия 43 207 руб. 89 коп.; срок страхования составляет 12 месяцев, выгодоприобретателем по договору является страхователь Бутенко Ю.М., а в случае смерти - его наследники.
При этом, в страховом полисе Бутенко Ю.М. своей подписью подтвердил, что полис-оферту и условия страхования он получил, ознакомился и согласен с ними. В условиях страхования также указано, что страхование является добровольным. В кредитном договоре также не содержится условий о том, что наличие договора страхования влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ Банка от заключения кредитного договора, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, из п.п. 7.6, 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 06.05.2019 N 79/03, следует, что возврат страховой премии при отказе страхователя от Договора страхования возможен только в случае, если такой отказ заявлен в течение 14 дней с даты заключения Договора страхования. В иных случаях, не предусмотренных п.7.6 Условий страхования, при отказе страхователя от Договора страхования и расторжении данного договора страховая премия возврату не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец добровольно заключил договор страхования. Согласие заключить договор страхования на условиях, указанных в полисе-оферте и условиях страхования, подтверждается подписью истца в полисе-оферте. У истца при заключении кредитного договора имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, что не влияло на кредитную ставку. При этом, из условий заключенного сторонами договора страхования следует, что страховая сумма по договору является фиксированной, ее размер не равен и не пропорционален сумме основной задолженности по кредитному договору, не уменьшается одновременно с уменьшением кредитной задолженности, в связи с чем досрочное погашение кредитных обязательств по договору не влечет за собой аннулирования страховой суммы. Условия заключенного сторонами договора страхования не допускают возможность получения страховой выплаты после досрочного исполнения кредитных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства заемщика по кредитному договору полностью исполнены, необходимость в страховании отпала, в связи с чем, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, не может повлечь отмену либо изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства указанные истцом обстоятельства не влекут возврат страховой премии пропорционально действию кредитного договора. При этом, после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового случая не отпала и существование застрахованного риска не прекратилось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, условий о необходимости заключения договора страхования кредитный договор не содержит, а также, не смотря на то, что Банк при оформлении кредитного договора с Бутенко Ю.М. оказывал содействие страховой компании по заключению договора страхования, в заявлении на страхование прямо указано, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием получения финансовых услуг, страхователь уведомлен, что вправе застраховать риски в любой страховой компании по своему усмотрению, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что подписывая документы, истец полагал, что страхование является обязательным для получения кредита.
Поскольку Бутенко Ю.М. в установленный 14-дневный срок не обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, а условия договора навязанными не являются и соответствуют требованиям ст.10 Закона о защите прав потребителей, содержат необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования, при этом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой премии или ее части.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска о взыскании суммы страховой премии истцу отказано, суд также не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены. Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 в п. 7, согласно которому, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко Юрия Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
