Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Чикинева П.Ю. на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2021 года, которым за Марусенко Н.И. признано право собственности на гараж .... общей площадью 21,5 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Кабан" по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Чикинева П.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марусенко Н.И. обратился к гаражно-строительному кооперативу "Кабан" и Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с иском о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива "Кабан", расположенного по адресу: <адрес> Паевой взнос за гараж истцом полностью выплачен, однако он лишен возможности зарегистрировать право собственности на него в связи с отсутствием документов об отводе земельного участка для целей создания гаражно-строительного кооператива и строительства гаражей.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года в удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Биктимирову И.И., Хамидуллиной Н.Х., Глухову Е.А., Игошкину В.С., Хафизовой А.Н., Станкевичу Л.В., Мурзину С.Ю., Язынину С.И., Табанакову С.А., Тарасову Д.И., Илюхину Д.И. и Перову А.В. о признании гаражей самовольными постройками и освобождении земельного участка отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец Марусенко Н.И. заявленное требование поддержал.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд постановилпо делу решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Чикиневым П.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывается, что земельный участок с кадастровым номером .... является федеральной собственностью и в силу закона предоставлен управлению на праве постоянного бессрочного пользования. В границах указанного земельного участка расположен военный городок со зданиями и сооружениями, принадлежащими Российской Федерации. Земельный участок используется для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и в силу пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к категории земельных участков, изъятых из оборота.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, истец не доказал законность возведения гаража. Кроме того, предъявление иска к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не являющемуся собственником земельного участка или законным представителем Российской Федерации в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель гаражно-строительного кооператива "Кабан" Куршев А.В., а также истец Марусенко Н.И., считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Чикинев П.Ю. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленного лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2007 года на общем собрании членов кооператива принято решение о создании гаражно-строительного кооператива "Кабан". Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 1 ноября 2007 года.

Марусенко Н.И. является членом гаражно-строительного кооператива "Кабан" с 2007 года, ему принадлежит гараж N .... площадью 21,5 кв.м, паевой взнос им уплачен полностью, задолженности по взносам не имеется, что подтверждается справками .... от 5 февраля 2021 года и .... от 8 апреля 2021 года.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию 25 февраля 2008 года, гараж .... расположен по адресу: <адрес> имеет площадь .... кв.м.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 1 марта 2021 года следует, что регистрация права собственности на вышеуказанный гараж приостановлена в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт Билдинг" по результатам обследования гаражей гаражно-строительного кооператива "Кабан", расположенного по адресу: <адрес>, составлено заключение .... от 24 марта 2021 года, согласно которому техническое состояние конструкций гаража .... оценивается как работоспособное, при его обследовании нарушений строительных и градостроительных норм и правил не выявлено, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, соответствует санитарным, пожарным нормам и правилам, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Марусенко Н.И. полностью выплачен паевой взнос, соответственно, у него возникло право собственности на гараж. Принимая решение об удовлетворении иска, суд также учел то обстоятельство, что спорный объект соответствует техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов N 62-26с от 25 января 1984 года постановлено утвердить границы земельного участка площадью 34,7 га, занимаемого <адрес> .... в Приволжском районе.

19 января 1984 года Квартирно-эксплуатационной части Казанского района (<адрес> города Казани) выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов указанной части для постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 34,7 га.

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <адрес> ...., находится в собственности Российской Федерации.

Из устава Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации следует, что указанное управление реорганизовано путем присоединения к нему Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района".

В материалах дела представлено обращение начальника Квартирно-эксплуатационной части Казанского района подполковника Макеева В.А. на имя командующего ПриВО генерала-полковника Макашова А.М. о том, что в связи с обращениями военнослужащих Казанского гарнизона с ходатайством о выделении земельного участка под строительство гаражей на территории <адрес>, совместно с командованием Казанского гарнизона, командиром 105 отдельной роты сопровождения воинских грузов и службой КЭЧ, в целях упорядочивания хранения личных автотранспортных средств военнослужащих и служащих Министерства обороны СССР, было принято решение о выделении земельного участка под строительство 80 гаражей на территории <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о возведении спорного гаража на землях, изъятых из оборота, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно пункту 2, подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, не занят ни зданиями, ни строениями, ни сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Таким образом, доказательств, подтверждающих отнесение указанного земельного участка к категории изъятых из оборота, не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым также указать, что гараж возведен в 1989 году и располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером ...., что следует из технического паспорта и технического плана здания. При этом в течение длительного времени с момента возведения спорного объекта ни собственником, ни пользователем земельного участка меры к его сносу не предприняты.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года по делу .... в удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Биктимирову И.И., Хамидуллиной Н.Х., Глухову Е.А., Игошкину В.С., Хафизовой А.Н., Станкевичу Л.В., Мурзину С.Ю., Язынину С.И., Табанакову С.А., Тарасову Д.И., Илюхину Д.И. и Перову А.В. о признании гаражей самовольными постройками и освобождении земельного участка отказано.

Из указанного судебного акта следует, что расположенные на территории <адрес> гаражи принадлежат бывшим военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территории Казанского гарнизона, а также пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Марусенко Н.И. является ветераном военной службы.

Ссылка в апелляционной жалобе на предъявление иска к ненадлежащему ответчику также не является основанием для отмены решения суда. Так, согласно Уставу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде. Предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: ведение учета и реестра недвижимого имущества Вооруженных Сил согласно территориальной зоне ответственности; сдача в аренду и передача в пользование федерального имущества Вооруженных Сил, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в установленном в Министерстве обороны порядке.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ходатайств о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле ответчиком не заявлено, решение суда министерством не обжаловано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену постановленного по данному делу решения суда.

При таких данных судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Чикинева П.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка