Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-13127/2021

20 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Охременко О.В.,Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Соколова Александра Дмитриевича и Алтунина Владимира Алексеевича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Толстихинский детский сад" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей о признании действий по составлению графиков сменности незаконными и признании графиков незаконными

по апелляционной жалобе Соколова Александра Дмитриевича и Алтунина Владимира Алексеевича

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Соколова Александра Дмитриевича и Алтунина Владимира Алексеевича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Толстихинский детский сад" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей о признании действий по составлению графиков сменности за март, апрель и май 2021 года незаконными и признании графиков незаконными - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.Д. и Алтунин В.А. обратились в суд с исковыми требованиями к МБДОУ "Толстихинский детский сад" о признании действий по составлению графиков сменности и графиков незаконными.

Исковые требования мотивировали тем, что работают сторожами в МБДОУ "Толстихинский детский сад" по ежемесячным графикам, составленным на март, апрель, май 2021 года и утвержденным заведующей К Согласно указанным графикам сменности, каждый из сторожей в рабочие дни принимает дежурство в 18.00 часов и сдает на следующий день в 06.00 часов, а в выходные и праздничные дни: один сторож принимает дежурство в 06.00 часов и сдает в 18.00 часов, другой (по графику) принимает дежурство в 18.00 часов и сдает на следующий день в 06.00 часов, таким образом от принятия смены до ее сдачи каждый сторож дежурит по 12 часов.

В марте 2021 года продолжительность смены Соколова А.Д. в выходные и праздничные дни составила 84 часа, Алтунина В.А. - 78 часов, Р - 48 часов. При таком графике дежурств они в выходные и праздничные дни мало бывают дома и не уделяют должного внимания семьям, поскольку еженедельный непрерывный отдых менее 42 часов.

До 2021 года режим работы сторожей определялся Правилами внутреннего трудового распорядка: в рабочие дни сторож дежурил с 18.00 часов до 06.00 часов, в выходные и праздничные дни работал с 08.00 часов до 08.00 часов т.е. 24 часа. Данный режим работы сторожей соблюдался бывшей заведующей Д и не вызывал нареканий со стороны сторожей.

Несмотря на проведенные сторонами в апреле 2021 года процедуры согласования проектов данных графиков сменности, сторонами не достигнуто соглашение о приведении этих графиков в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Просили суд признать действия МБДОУ "Толстихинский детский сад" по составлению ежемесячных графиков сменности на март, апрель, май 2021 года в отношении сторожей Соколова А.Д., Алтунина В.А. незаконными и признать графики незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов А.Д. и Алтунин В.А. просят решение суда отменить, ссылаются на то, что изменения в Правила внутреннего трудового распорядка в части изменения режима работы сторожей внесены позднее, изменения на общем собрании коллектива не обсуждались и не принимались, графики сменности до сведения работников в установленный законом срок не доводились.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу требований ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов А.Д. и Алтунин В.А. работают в МБДОУ "Толстихинский детский сад" в должностях сторожей.

Дополнительными соглашениями от 01.03.2021 года к трудовым договорам с Алтуниным В.А. и с Соколовым А.Д. внесены изменения: раздел V "Рабочее время и время отдыха" дополнен п.16, согласно которому режим работы работнику устанавливается по графику. Рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с двумя выходными днями: - время начала работы в 18.00 часов; время окончания работы в 06.00 следующих суток; выходные и праздничные дни 06.00 часов-18.00 часов, 18.00 часов-06.00 часов. Пунктом 18 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет 1 год.

Аналогичный режим работы сторожей определен Правилами внутреннего трудового распорядка МБДОУ "Толстихинский детский сад", утвержденными приказом работодателя от 01.03.2021 года N 12.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени в марте 2021 года Алтунин В.А. отработал 162 часа, Соколов А.Д. - 162 часа, в апреле 2021 года Алтунин В.А. отработал 150 часов, Соколов А.Д. - 150 часов, в мае 2021 года Алтунин В.А. отработал 192 часа, Соколов А.Д. - 186 часов, в июне 2021 года Алтунин В.А. отработал 156 часов, Соколов А.Д. - 156 часов.

Разрешая исковые требования о признании действий по составлению и самих графиков сменности сторожей за март, апрель и май 2021 года незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что установленный посменный график работы прав истцов не нарушает, поскольку изменения в график соответствуют действующим Правилам внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю, продолжительность междусменного отдыха вдвое больше продолжительности работы, привлечение к работе сторожей в течение двух смен подряд работодателем не допускалось, Соколов А.Д. и Алтунин В.А. были ознакомлены с графиком смен в спорном периоде лично под роспись за месяц до введения графиков в действие.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими вышеприведенным нормам трудового права, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор на 2018-2021 были опубликованы на сайте МБДОУ "Толстихинский детский сад" только после подачи искового заявления в суд не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку согласно материалам дела истцы были ознакомлены с новыми графиками работы, в спорные периоды осуществляли работу согласно данных графиков, доказательств того, что по требованию истцов работодателем не предоставлялись для ознакомления локальные нормативные акты в материалы дела не представлено, кроме того, работодатель вправе самостоятельно определить график с учетом ограничений, установленных трудовым законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в Правила внутреннего трудового распорядка были внесены несвоевременно и с нарушением установленного порядка также судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом спора действия работодателя по утверждению Правил внутреннего трудового распорядка и внесение в них изменений не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Александра Дмитриевича и Алтунина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка