Определение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-13127/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-13127/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Мун Г.И.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3771/2016 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к Багдасарян (Паршиковой) Анне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ООО "Коллекторское агентство "СП" по доверенности Кулешовой Г.М.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "СП" о процессуальном правопреемстве
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Багдасарян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала и Багдасарян А.В. в представленной редакции, производство по делу прекращено.
27 августа 2018 года с учетом содержания и существа указанного определения Ворошиловским районным судом г. Волгограда разъяснено данное определение и установлена задолженность по кредитному договору, которую должна выплатить Багдасарян А.В., в размере 369 943 рубля 82 копейки, в том числе: 282677 рублей 94 копейки - просроченный долг, 35815 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, 2567 рублей 09 копеек - неустойка за несвоевременный возврат долга, 1770 рублей 22 копейки - неустойка за несвоевременный возврат процентов.
ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу, в котором просило произвести замену стороны взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на него, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования (цессии) N <...> от 26 мая 2020 года к нему перешли права требования задолженности по кредитному договору N <...> от 25 декабря 2012 года, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос представитель ООО "Коллекторское агентство "СП" по доверенности Кулешова Г.М., ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указывалось выше, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала и Багдасарян А.В. в представленной редакции, производство по делу прекращено.
27 августа 2018 года с учетом содержания и существа указанного определения Ворошиловским районным судом г. Волгограда разъяснено данное определение и установлена задолженность по кредитному договору, которую должна выплатить Багдасарян А.В., в размере 369 943 рубля 82 копейки, в том числе: 282677 рублей 94 копейки - просроченный долг, 35815 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, 2567 рублей 09 копеек - неустойка за несвоевременный возврат долга, 1770 рублей 22 копейки - неустойка за несвоевременный возврат процентов.
Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения названного выше определения судом представителю АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала был выдан исполнительный лист ФС N <...> (л.д.82).
Мировое соглашение до настоящего времени не исполнено.
Судом установлено, что 26 мая 2020 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "СП" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N <...>, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров, в том числе к Багдасарян А.В.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "СП", суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих переход права требования задолженности с ответчика, в порядке, предусмотренном договором N <...>.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54).
В пункте 3 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция возмездности договора об уступке права.
Пункт 1.5 договора цессии от 26 мая 2020 года, заключенного сторонами, предусматривает оплату цеденту за уступаемые права цессионарием.
Из пункта 1.2.2 договора уступки прав требования следует, что датой перехода прав (требований) является дата оплата новым кредитором стоимости прав (требований) в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что пакет необходимых для осуществления прав кредитора документов цедент цессионарию передал, оплата новым кредитором стоимости прав (требований) произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 516 от 26 мая 2020 года о перечислении ООО "Коллекторское агентство "СП" денежных средств по договору уступки прав (требований) N <...> от 26 мая 2020 года в сумме 2150000 рублей АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (л.д. 116).
Таким образом, к заявителю перешли права АО "Российский Сельскохозяйственный банк", установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом ввиду чего вывод суда о том, что к заявителю не перешли права кредитора по обязательству, является ошибочным, поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Учитывая, что установленное судебным постановлением правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя прекратились в связи с их уступкой новому кредитору ООО "Коллекторское агентство "СП", судебная коллегия, руководствуясь положениями приведенных выше норм, считает необходимым заявление ООО "Коллекторское агентство "СП" о процессуальном правопреемстве удовлетворить и произвести замену стороны взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" его правопреемником - ООО "Коллекторское агентство "СП"
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Коллекторское агентство "СП" о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену стороны взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "Коллекторское агентство "СП".
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка