Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н, Русанова Р.А.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Кокоулина Василия Георгиевича к акционерному обществу "Тойота-Банк", обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость", обществу с ограниченной ответственностью "Тойота-Мотор" о признании договора залога недействительным, встречному иску акционерного общества "Тойота-Банк" к Кокоулину Василию Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя Кокоулина В.Г. - Степанова М.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кокоулина Василия Георгиевича к акционерному обществу "Тойота-Банк", обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость", обществу с ограниченной ответственностью "Тойота-Мотор" о признании договора залога недействительным, встречному исковому заявлению акционерного общества "Тойота-Банк" к Кокоулину Василию Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования акционерного общества "Тойота-Банк" к Кокоулину Василию Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
В счет погашения задолженности по Кредитному договору NN от <дата> года в размере 6 930 407 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки "Тоyota LC 150", идентификационный номер N, N, залоговая стоимость 3 001 960 рублей, изготовитель Тойота Мотор Корпорейшн, ПТС N.
Взыскать с Кокоулина Василия Георгиевича в пользу акционерного общества "Тойота-Банк" расходы по подачи встречного искового заявления в размере 6 000 рублей".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кокоулин В.Г. обратился в суд с иском к ООО ПКФ "Крепость", ООО "Тойота Мотор", АО "Тойота Банк" о признании договора залога недействительным.
Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2017 года между ним и ООО ПКФ "Крепость" заключено предварительное соглашение NN, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к соглашению, в которой указано о транспортном средстве: "Toyota LC 150", 2017 год выпуска, двигатель 2,8 дизель, шести ступенчатая АКПП, комплектация 3В (elegance). Розничная стоимость автомобиля на момент подписания соглашения составляет 3 194 000 рублей, которая вносится следующим образом: 50 000 рублей - 02 сентября 2017 года, 250 000 рублей - 26 декабря 2017 года, 1 313 000 рублей - 05 марта 2018 года, 650 000 рублей - 06 марта 2018 года путем зачета денежных средств. 05 марта 2018 года между истцом и ООО "ПКФ "Крепость" заключен договор купли-продажи транспортного средства "Toyota LC 150" VIN N. Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 06 ноября 2018 года за Кокоулиным В.Г. признано право собственности на автомобиль "Toyota LC 150" VIN N. Однако как ему стало известно позднее, 12 февраля 2018 года между ООО ПКФ "Крепость" и АО "Тойота Банк" заключен договор залога, по условиям которого ООО ПКФ "Крепость" передало в залог транспортное средство "Toyota LC 150" VIN N. О заключении данного договора он как потребитель при заключении договора купли-продажи поставлен в известность не был. Поскольку ООО "Тойота Мотор" является уполномоченным импортером автомобилей марки Тойота, основная деятельность которого заключается во ввозе и распространении на территории РФ автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки Тойота, в том числе через дилерскую сеть ООО ПКФ "Крепость", он приобретал товар у официального дилера, договор купли-продажи заключен в результате публичной оферты, был исполнен им, в связи с чем полагает, что является добросовестным приобретателем, так как не мог знать о заключенном договоре залога, а поскольку данным договором нарушены права, вынужден обратится в суд.
Просил признать договор залога NN от <дата> года заключенный между АО "Тойота Банк" и ООО "ПКФ "Крепость" в части залога транспортного средства "Toyota LC 150" VIN N недействительным, обязать АО "Тойота Банк" в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ему оригинал паспорта транспортного средства, выданный Центральной акцизной таможней 04 декабря 2017 года на транспортное средство "Toyota LC 150" VIN N направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля "Toyota LC 150" VIN N.
АО "Тойота Банк" обратилось со встречным иском к Кокоулину В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 17 июля 2013 года между АО "Тойота Банк" и ООО ПКФ "Крепость" заключен Генеральный договор об условиях предоставления кредитов и договор залога NN в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17 июля 2013 года, N 2 от 31 марта 2014 года, N 3 от 24 июня 2014 года, N 4 от 11 июля 2014 года, N 5 от 20 мая 2015 года, N 6 от 30 июня 2017 года, N 7 от 22 января 2016 года, N 8 от 19 октября 2016 года, N 9 от 06 декабря 2017 года. В соответствии с п.3.12 указанного договора, между АО "Тойота Банк" и ООО ПКФ "Крепость" заключен кредитный договор NN от 12 февраля 2018 года и договор залога NN от 12 февраля 2018 года, по условиям которого АО "Тойота Банк" предоставило ООО ПКФ "Крепость" кредит, а ООО ПКФ "Крепость" приняло на себя обязательство вернуть АО "Тойота Банк" предоставленный кредит в сроки, предусмотренные кредитным договором, а также оплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку со стороны ООО ПКФ "Крепость" имеются нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору NN от 12 февраля 2018 года, в части возврата кредита и оплаты процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, общество вынуждено обратится в суд.
Просило в счет погашения задолженности по кредитному договору NN от 12 февраля 2018 года в размере 6 930 407 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки "Тoyota LC 150", идентификационный номер N, N, залоговая стоимость 3 001 960 рублей, изготовитель Тойота Мотор Корпорейшн, ПТС N, взыскать с Кокоулина В.Г. расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Кокоулина В.Г. - Степанов М.А. просит решение отменить. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела о злоупотреблении правом обоими ответчиками при заключении договора залога, исключительно с целью нарушения прав и имущественных интересов Кокоулина В.Г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 6-18 т. 4); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Кокоулина В.Г. - Степанова М.А. (доверенности от 10 мая 2018 года, от 12 ноября 2019 года), Рясовой Э.Е. (доверенности от 10 мая 2018 года, от 12 ноября 2019 года), поддержавших жалобу, представителя ООО "Тойота Банк" - Аванесяна А.А. (доверенность от 14 сентября 2018 года, удостоверение адвоката N N от 25 декабря 2018 года) согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
На покупателе в силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ лежит обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02 сентября 2017 между Кокоулиным В.Г. (покупатель) и ООО ПКФ "Крепость" (продавец) заключено предварительное соглашение NN, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной приложении N 1 к соглашению: автомобиль "Toyota LC 150", 2017 года выпуска, двигатель 2,8 дизель, шести ступенчатая АКПП, комплектация 3В (elegance). Стоимость автомобиля составляет 3 194 000 рублей. В обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 05 сентября 2017 года, денежные средства в размере 50 000 рублей (п.1.1, 1.2 соглашения).
05 марта 2018 года между ООО ПКФ "Крепость" (продавец) и Кокоулиным В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства NN, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора автомобиль марки "Toyota LC 150" VIN N, согласно спецификации N 1, прилагаемой к настоящему договору.
Стоимость автомобиля договором определена в размере 3 236 000 рублей (п.2.1. договора), порядок оплаты, которой определен следующим образом: первый платеж в размере 50 000 рублей покупатель производит в срок до 02 сентября 2017 года путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, на основании выставленного продавцом счета. Второй платеж в размере 1 250 000 рублей, покупатель производит в срок до 26 декабря 2017 года, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, на основании выставленного продавцом счет. Сумму в размере 650 000 рублей, оплачивается покупателем путем зачета денежных средств, подлежащих передаче продавцом покупателю (принципалу) по агентскому договору, заключенному между сторонами настоящего договора, а в случае прекращения действия агентского договора (одностороннего отказа от исполнения условий агентского договора) подлежит немедленной уплате покупателем продавцу в полном объеме. Третий платеж в размере 1 313 000 рублей покупатель производит в срок до 05 марта 2018 года, путем внесения наличных денежных средств кассу продавца, на основании выставленного продавцом счета (раздел 3 договора).
В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю при обязательном выполнении покупателем двух условий: получение автомобиля и оплата стоимости автомобиля (вне зависимости очередности выполнения названных условий).
Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи (п.4.2. договора).
Продавец обязан одновременно с передачей автомобиля передать покупателю следующие документы, необходимые для регистрации автомобиля в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли-продажи автотранспортного средства, руководство по эксплуатации для владельца, руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля, комплект ключей зажигания (согласно спецификации). Обязательства продавца по передаче автомобиля, его принадлежностей относящихся к нему документов в собственность покупателя считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля (п.п.4.5, 4.6).
Между тем, автомобиль Кокоулину В.Г. после заключения договора купли-продажи и оплаты товара передан не был (л.д.40-41 т.1) исходя из следующего.
В качестве гарантии исполнения обязательства по возврату кредита по кредитному договору NN от 12 февраля 2018 года ООО ПКФ "Крепость" передало в залог АО "Тойота Банк" автомобиль марки "Toyota LC 150" N
Так, 17 июля 2013 года между АО "Тойота Банк" (банк) и ООО ПКФ "Крепость" (заемщик) заключен Генеральный договор об условиях предоставления кредитов и залога NN, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17 июля 2013 года, N 2 от 31 марта 2014 года, N 3 от 24 июня 2014 года, N 4 от 11 июлю 2014 года, N 5 от 20 мая 2015 года, N 6 от 30 июня 2017 года, N 7 от 22 января 2016 года, N 8 от 19 октября 2016 года, N 9 от 06 декабря 2017 года.
В соответствии с п.1.3 генерального договора стороны договорились заключать в будущем отдельные кредитные договоры о предоставлении АО "Тойота Банк" разовых (единовременных) кредитов (кредитные договоры) и договоры о залоге автомобилей в обеспечение исполнения обязательств ООО ПКФ "Крепость" по кредитным договорам. Стороны договорились, что ООО ПКФ "Крепость" приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств и, соответственно, у АО "Тойота Банк" возникнет обязательство предоставлять ООО ПКФ "Крепость" денежные средства, только после заключения сторонами кредитного договора в порядке и на условиях, определенных в генеральном договоре об условиях предоставления кредитов и залога.
На основании п.3.1 Генерального договора в течение срока действия Генерального договора ООО ПКФ "Крепость" вправе обратиться к АО "Тойота Банк" с просьбой о предоставлении кредитов. Для предоставления кредита АО "Тойота Банк" и ООО ПКФ "Крепость" заключают кредитный договор, в котором согласовывают следующие условия предоставления каждого кредита: 1) сумма кредита; 2) валюта кредита; 3) цель предоставления кредита; 4) срок действия кредита; 5) дата предоставления кредита; 6) дата погашения кредита; 7) дата или график уплаты процентов на кредит; 8) порядок погашения кредита; 9) размер процентной ставки по кредиту; 10) размер комиссии за выдачу кредита; 11) условия продления (пролонгации) срока действия кредита и размер процентной ставки в течение срока пролонгации.
В силу п.3.2 Генерального договора обеспечением исполнения обязательств ООО ПКФ "Крепость" перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору является залог автомобиля, предоставляемого ООО ПКФ "Крепость" в залог. В соответствии с договорами, заключаемыми между АО "Тойота Банк" и ООО ПКФ "Крепость" в рамках генерального договора, ООО ПКФ "Крепость" передает АО "Тойота Банк" только те автомобили, для приобретения которых АО "Тойота Банк" предоставляет кредит ООО ПКФ "Крепость". Залог каждого автомобиля оформляется договором залога между АО "Тойота Банк" в качестве залогодержателя и заемщиком в качестве залогодателя.
Согласно п.3.4 Генерального договора для заключения между АО "Тойота Банк" и ООО ПКФ "Крепость" кредитного договора и договора залога согласно п.3.1 и п.3.2 ООО ПКФ "Крепость" направляет АО "Тойота Банк" письменное заявление - оферту о предоставлении кредита для приобретения автомобилей и передаче приобретаемых автомобилей в залог.
В силу п.3.6 Генерального договора по получении от заемщика оферты и других документов, предусмотренных настоящим договором, АО "Тойота Банк": 1) рассматривает возможность предоставления заемщику кредита на указанных в оферте условиях; 2) рассматривает возможность принятия автомобиля в залог и в случае своего согласия, до истечения срока для акцепта оферты, указанного в п.3.14 генерального договора, предоставляет ООО ПКФ "Крепость" кредит путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет заемщика, указанный в ст.3 генерального договора. Стороны рассматривают каждую оферту в качестве оферты в смысле главы 28 ГК РФ о заключении кредитного договора и договора залога и каждое предоставление АО "Тойота Банк" кредита путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ООО ПКФ "Крепость", указанный в ст. 3 генерального договора, в качестве акцепта в смысле главы 28 ГК РФ о заключении кредитного договора и договора залога. При этом каждый кредитный договор и договор залога признаются заключенными в момент предоставления кредита по соответствующему кредитному договору.
Согласно п.17.1 Генерального договора в редакции дополнительного соглашения N 5 автомобиль становится предметом залога с момента заключения договора залога. Момент заключения договора залога определяется условиями генерального договора.
В соответствии с п.17.3 и п.17.4 Генерального договора в редакции дополнительного соглашения N 5 залог заложенного имущества по договору залога совершается в целях обеспечения в полном объеме обязательств ООО ПКФ "Крепость" перед АО "Тойота Банк" по соответствующему кредитному договору. Для целей ГК РФ стоимость заложенного имущества определяется в каждом договоре залога.
В силу п.17.14 Генерального договора в редакции дополнительного соглашения N 5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО ПКФ "Крепость" какого-либо из своих обеспеченных обязательств по какому-либо кредитному договору, а также при наличии иных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законодательством Российской Федерации. АО "Тойота Банк" имеет право обратить взыскание на заложенное имущество как в судебном порядке (по решению суда), так и во внесудебном порядке. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке по выбору АО "Тойота Банк" не исключает для АО "Тойота Банк" возможности удовлетворения своих требований через суд.
В соответствии с п.3.12 Генерального договора реквизиты (дата и номер) каждого договора залога в отношении каждого отдельного автомобиля определяются следующим образом: дата договора залога соответствует дате зачисления суммы кредита на соответствующий счет заемщика, номер договора залога определяется набором следующих символов: З-номер кредитного договора, относящегося к данному договору залога.
12 февраля 2018 года между ООО ПКФ "Крепость" путем направления заявления-оферты NN от 12 февраля 2018 года и акцептом АО "Тойота Банк" путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ООО ПКФ "Крепость", был заключен кредитный договор NN на сумму 11 328 614 рублей 55 копеек на срок до 14 мая 2018 года, что подтверждается ордером о перечислении сумм кредита NN от 12 февраля 2018 года.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору NN от 12 февраля 2018 года, ООО ПКФ "Крепость" передало в залог банку автомобили, в том числе автомобиль "Toyota LC 150" VIN N стоимостью 3 001 960 рублей.
Из содержания пп.2 п.2 заявления-оферты NN от 12 февраля 2018 года прямо следует, что передаваемые в залог АО "Тойота Банк" автомобили, в числе которых автомобиль "Toyota LC 150" VIN N на основании договора поставки NN от 01 апреля 2016 года, и иных договоров поставки, заключенных между ООО ПКФ "Крепость" в качестве покупателя и ООО "Тойота Мотор" в качестве поставщика.
13 февраля 2018 года реестр сведений о залоге недвижимости, были внесены сведения в отношении транспортного средства "Toyota LC 150" VIN N, в качестве залогодателя указано ООО ПКФ "Крепость", в качестве залогодержателя - АО "Тойота Банк", основания возникновения залога - договор залога от 12 февраля 2018 года NN, срок исполнения 14 мая 2018 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества NN от 13 февраля 2018 года.
Кокоулин В.Г. в связи с не передачей ему продавцом автомобиля обратился в суд.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, за Кокоулиным В.Г. признано право собственности на автомобиль "Toyota LC 150" VIN NN; на ООО ПКФ "Крепость" возложена обязанность передать Кокоулину В.Г. паспорт транспортного средства, руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля "Toyota LC 150" VIN NN; с ООО ПКФ "Крепость" в пользу Кокоулина В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойка в размере 130 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей; в удовлетворении требований к ООО "Тойота Мотор" отказано.
В настоящее время автомобиль передан Кокоулину В.Г. в связи с вынесением решения суда о признании за ним права собственности, однако истец ограничен в осуществлении гражданских прав в отношении него, поскольку сведения о принадлежащем ему автомобиле внесены в реестр залогов движимого имущества.
Банк, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита со стороны ООО ПКФ "Крепость" обратился с требованием об обращении взыскания на спорный автомобиль.
Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кокоулина В.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования АО "Тойота Банк" об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции указал, что право собственности на автомобиль "Toyota LC 150" VIN NN перешло в пользу ООО ПКФ "Крепость" 21 февраля 2018 года и ввиду наличия права собственности на данный автомобиль до указанной даты у ООО "Тойота Мотор", передача указанного автомобиля в залог АО "Тойота Банк" могла быть осуществлена ООО ПКФ "Крепость" на основании согласия ООО "Тойота Мотор" и не требовала получение согласия Кокоулина В.Г., в связи с чем договор залога NN от 12 февраля 2018 года не является сделкой, нарушающей требования закона.
Также суд указал, что действия Кокоулина В.Г. при приобретении автомобиля не могут быть признаны добросовестными, поскольку истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 05 марта 2018 года NN, учитывая то обстоятельство, что до 06 марта 2018 года автомобиль "Toyota LC 150" VIN NN не находился во владении ООО ПКФ "Крепость" и заключил договор купли-продажи отсутствующего у ООО ПКФ "Крепость" автомобиля на свой риск.
Учитывая, что автомобиль "Toyota LC 150" VIN NN был передан ООО ПКФ "Крепость" в залог АО "Тойота Банк" 12 февраля 2018 года с согласия собственника автомобиля ООО "Тойота Мотор" и в период, когда такой автомобиль не был обременен правами Кокоулина В.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора залога недействительным и наличии оснований для обращения взыскания на него по требованию залогодержателя.
При этом суд указал, что по состоянию на 12 февраля 2018 года спорный автомобиль не был оплачен истцом Кокоулиным В.Г. в полном объеме, основная часть денежных средств в размере 1 313 000 рублей внесена истцом 05 марта 2018 года, когда сведения о залоге были актуальны для неопределенного круга лиц, так как по обращению банка уведомление о залоге было зарегистрировано в соответствующем реестре 13 февраля 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как предусмотрено абзацем первым п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из п. 2 ст. 10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании приведенных норм (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).
При разрешении спора суд ограничился указанием на формальное соблюдение сторонами договора залога требований закона к заключению договоров, внесению сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, без выяснения существа оспариваемых Кокоулиным В.Г. правоотношений с участием официального дилера по продаже новых автомобилей Тойота и АО "Тойота Банк", которые являются экономически сильной стороной, исходя из имеющихся штатов сотрудников, обеспечивающих текущую финансово-хозяйственную деятельность, а также являющихся профессиональными участниками рынка продажи автомобилей и финансирования таких сделок.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Сторонами не оспаривалось, что ООО "Тойота Мотор" является уполномоченным импортером автомобилей марки Тойота, основная деятельность которого заключается во ввозе и распространении на территории РФ автомобилей Тойота и запасных частей.
Из материалов дела следует, что ООО ПКФ "Крепость" являлось официальным дилером импортера ООО "Тойота Мотор" на основании заключенного 02 августа 2008 года дилерского договора; 01 апреля 2016 года между ними был заключен договор поставки, по условиям которого ООО "Тойота Мотор" в качестве поставщика обязалось передавать в собственность покупателя ООО ПКФ "Крепость" новые автомобили марок Тойота, а покупатель обязался принимать и оплачивать автомобили (л.д. 202 т. 1).
В силу п. 1.3 данного договора в целях исполнения сторонами обязательств по настоящему договору стороны используют DSMS Интернет-портал, доступ к которому предоставлен покупателю, содержащий информацию об автомобилях (в том числе, но не ограничиваясь, о марке и модели, уникальном идентификаторе автомобиля, о VIN, о комплектации, о цвете, о повреждениях конкретного автомобиля, о наличии автомобилей на складе или о предполагаемой дате прибытия конкретного автомобиля на склад, о максимальной цене перепродажи, иная информация). DSMS Портал является рабочим ресурсом, в котором покупатель отражает все операции, осуществленные с автомобилем, включая момент передачи автомобиля конечному потребителю. Покупатель обязуется вносить в DSMS Портал всю необходимую информацию о совершенных с автомобилями операциях в день совершения каждой конкретной операции.
Спорный автомобиль произведен в октябре 2017 года, а предварительное соглашение с Кокоулиным В.Г. было заключено 02 сентября 2017 года. В этой связи суд первой инстанции не обратил внимания на то, что заказ от конечного потребителя на автомобиль поступил через дилерскую сеть производителю, то есть автомобиль предназначался для передачи конкретному потребителю по ранее заключенному предварительному соглашению.
Кокоулин В.Г. в счет оплаты автомобиля произвел оплату 50000 рублей 02 сентября 2017 года и 26 декабря 2017 года, то есть после выпуска предназначавшегося ему автомобиля, еще 1250000 рублей, итого им было оплачено 43 % его стоимости. Окончательная оплата произведена 05 марта 2018 года в сумме 1313000 рублей.
Согласно товарной накладной N N от 21 февраля 2018 года (л.д. 213-214 т.1) спорный автомобиль был получен ООО ПКФ "Крепость" от ООО "Тойота Мотор" 21 февраля 2018 года, что удостоверено подписью ответственного лица и оттиском печати дилера.
Из п. 6.7 договора поставки от 01 апреля 2016 года следует, что право собственности на соответствующий автомобиль переходит к ООО ПКФ "Крепость" с даты товарной накладной, в которой указан данный автомобиль.
Исходя из положений ст.10, 166, 168, 209, 218, 334, 335 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора залога от 12 февраля 2018 года ответчики АО "Тойота Банк" и ООО ПКФ "Крепость" злоупотребили правом в отношении спорного автомобиля, поскольку ООО ПКФ "Крепость" не являлось его собственником транспортного средства, передаваемого в залог и принимаемого в залог банком, поскольку право собственности на него перешло к ООО ПКФ "Крепость" только 21 февраля 2018 года.
Доказательств, подтверждающих согласие ООО "Тойота Мотор" на передачу в залог спорного автомобиля на дату заключения договора залога не представлено.
Об отсутствии своих возражений ООО "Тойота Мотор" заявило лишь 17 июня 2019 года (л.д. 221 т.1), когда право собственности на автомобиль уже было признано за Кокоулиным В.Г.
Такие действия ООО "Тойота Мотор" судебная коллегия не может расценить в качестве имеющего значение последующего одобрения сделки, поскольку на указанную дату ООО "Тойота Мотор" уже не являлось собственником транспортного средства.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представители Кокоулина В.Г. правомерно указали на то, что АО "Тойота Банк" как кредитная организация раскрывает сведения об аффилированных лицах в официальном порядке и эти сведения являются общедоступными (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ); в качестве таковых лиц самим банком указаны Тойота Мотор Корпорэйшн и физическое лицо Суга Сюдзи (член наблюдательного совета АО "Тойота Банк"). Он же является президентом ООО "Тойота Мотор".
Также в суде апелляционной инстанции было исследовано определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года по делу о банкротстве ООО ПКФ "Крепость" (л.д. 191-201 т. 1), из которого следует, что передача спорного автомобиля в залог не являлась разовой сделкой, таким же путем в залог банком были приняты еще 45 автомобилей. И это только те автомобили, по которым обязательства не были исполнены со стороны ООО ПКФ "Крепость".
В связи с чем, судебная коллегия в полном объеме соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя Кокоулина В.Г. о том, что не только ООО ПКФ "Крепость", но и АО "Тойота Банк" допустили злоупотребление правом, поскольку кредитная организация, в том числе исходя из количества переданных в залог автомобилей, заведомо знала, что спорный автомобиль приобретался ООО ПКФ "Крепость" не для осуществления им самим хозяйственной деятельности или иных собственных целей, а исключительно как официальным дилером для реализации конечному покупателю по договору розничной купли-продажи, с которого получена предварительная оплата. В рассматриваемом деле им оказался Кокоулин В.Г.
В таком случае, когда по заключенному кредитному договору аффилированным с импортером автомобилей АО "Тойота Банк" финансировалась полная оплата этому же импортеру транспортного средства, заказанного и предназначавшегося Кокоулину В.Г., с передачей этого автомобиля в залог банку, следует признать, что обеспечивающий такой кредит договор залога от 12 февраля 2018 года был направлен исключительно на перенесение обеими его сторонами финансовых и правовых рисков на неосведомленного потребителя и введение его в заблуждение относительно свойств приобретаемого товара и юридически значимых обстоятельств сделки.
Таким образом, судебная коллегия отклоняет возражения АО "Тойота Банк" о том, что недобросовестность по отношению к истцу была проявлена только со стороны ООО ПКФ "Крепость", так как являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг по финансированию сделок с транспортными средствами Тойота банк обязан оценивать все риски невозврата кредитов, тогда как в рассматриваемом случае, при полной осведомленности о деятельности дилера и отсутствии препятствий в получении от него достоверной информации о лице, заказавшем автомобиль, банк заключил договор залога с лицом, не являющимся собственником имущества.
Также банком не предпринято действий по получению информации о сумме предварительной оплаты, внесенной конечным потребителем, в целях выяснения необходимого и реального объема финансирования дилера для оплаты стоимости товара импортеру.
Кроме того, судебная коллегия признает Кокоулина В.Г. добросовестным приобретателем транспортного средства.
Стабильность и устойчивость гражданского оборота не предполагают, что обращаясь к официальному дилеру по продаже новых автомобилей с завода-изготовителя, потребитель, а данном случае Кокоулин В.Г., должен был проверять добросовестность продавца, в частности, в данном случае путем проверки сведений о ранее зарегистрированных залогах в публичном реестре, поскольку в данном случае добросовестность продавца предполагается.
В опровержение данной презумпции ответчики ООО ПКФ "Крепость", ООО Тойота Мотор" и АО "Тойота Банк" не представили доказательств доведения до Кокоулина В.Г. информации об имеющемся залоге в пользу банка до момента заключения им договора купли-продажи от 05 марта 2018 года.
Кокоулин В.Г. не знал и не мог знать, а равно и предполагать, что ранее заказанный им и частично оплаченный у официального дилера товар будет обременен залогом, да еще и в пользу АО "Тойота Банк", так как он производил полную оплату за счет собственных средств.
В рассматриваемом случае также имеются все основания для применения положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Выводы суда в указанной части о том, что Кокоулин В.Г. не проявил достаточную степень осторожности и осмотрительности не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как им был заказан новый автомобиль, который был выпущен производителем уже после заключения предварительного соглашения с дилером, на что суд первой инстанции внимания не обратил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя Кокоулина В.Г. нашли свое полное подтверждение в суде апелляционной инстанции
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая заявленные Кокоулиным В.Г. требования, судебная коллегия считает необходимым их удовлетворить, признав недействительным договор залога от 12 февраля 2018 года, заключенный между АО "Тойота Банк" и ООО ПКФ "Крепость" в отношении автомобиля марки "Toyota LC 150" идентификационный номер VIN N, в связи с допущенным сторонами данного договора злоупотреблением правом в части спорного автомобиля, с возложением на АО "Тойота Банк" обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать Кокоулину В.Г. ПТС, а также в этот же срок направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля "Toyota LC 150" идентификационный номер VIN N.
Поскольку договор о залоге признан недействительным, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль по иску АО "Тойота Банк" не имеется, тем более, что Кококулин В.Г. является добросовестным приобретателем данного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кокоулина Василия Георгиевича удовлетворить.
Признать договор залога от 12 февраля 2018 года в отношении автомобиля марки "Toyota LC 150" идентификационный номер VIN N, изготовитель Тойота Мотор Корпорейшен, заключенный между ООО ПКФ "Крепость" и АО "Тойота Банк" - недействительным.
Обязать АО "Тойота Банк" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать Кокоулину Василию Георгиевичу паспорт транспортного средства, выданный Центральной акцизной таможней 04 декабря 2017 года на транспортное средство "Toyota LC 150" идентификационный номер VIN N, и направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля "Toyota LC 150" идентификационный номер VIN N.
В удовлетворении исковых требований АО "Тойота Банк" к Кокоулину Василию Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки "Toyota LC 150" идентификационный номер VIN N - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
