Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-13123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года гражданское дело N 2-3466/2020 по апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года по иску Иванова С. В., Ивановой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО "Ренессанс" - Васильева О.Д., представителя Иванова С.В., Ивановой К.С. - Гайдеека С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В., Иванова К.С. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 229 881 рубль, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 52 827 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 118 861 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в пользу истца Иванова С.В. также просят взыскать расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 3 000 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу, в части требований о возмещении денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры прекращено, в связи с отказом от указанного требования.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что <дата> между Ивановым С.В., Ивановой К.С. и ООО "Ренессанс" был заключен договор N...-РНС участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать квартиру в совместную собственность истцов в срок до <дата>. Цена договора составила 7 234 681 рубль. На указанную дату обязательство ответчиком не было исполнено. Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за задержку срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата>. Квартира истцам была передана по акту приема-передачи только <дата>, кроме того, квартира была передана без остекления балкона, которое было предусмотрено договором. Истцы обратились <дата> к ответчику с заявлением об устранении недостатка по остеклению балкона, которое не было исполнено, в связи с чем, истцы <дата> повторно обратились к ответчику с претензией об устранении недостатка по остеклению балкона, которая также не была удовлетворена ответчиком.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Иванова С.В., Ивановой К.С. к ООО "Ренессанс" удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в пользу Иванова С.В. взысканы: неустойка в сумме 150 000 рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 52 827 рублей, неустойка в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 235 827 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 3 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 189 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в пользу Ивановой К.С. взысканы неустойка в сумме 150 000 рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 52 827 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 235 827 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 12 873 рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Ренессанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку выводам эксперта. Выводы приобщенного истцами к материалам дела отчета N... об оценке стоимости работ по остеклению балкона опровергнуты результатами судебной экспертизы. Судом неправомерно взысканы суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, поскольку фактически данные денежные средства невозможно использовать с целью остекления балкона.

Иванов С.В., Иванова К.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2, 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч.3)

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Московского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика ООО "Ренессанс" в пользу каждого из истцов Иванова С.В., Ивановой К.С. за период с <дата> по <дата> взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> также установлено, что <дата> между ООО "Ренессанс" и Ивановым С.В., Ивановой К.С. был заключен договор участия в долевом строительстве N...-РНС, по условиям которого ответчик обязался передать в общую совместную собственность истцов двухкомнатную квартиру, расположенную на <адрес> в строящемся многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п.N... Договора застройщик обязался передать участнику помещение по акту приема-передачи в срок до <дата>. При этом стороны согласились, что передача помещения может быть осуществлена Застройщиком досрочно, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.N... Договора Застройщик обязан направить Дольщикам по адресу, указанному дольщиками как "Адрес для почтовых отправлений" в разделе 8 Договора, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и к необходимости его принятия по акту приема-передачи.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора квартира должна была быть передана истцам по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Согласно п.N... общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Участников застройщику для строительства объекта (цена настоящего договора) составляет N... руб.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения истцами обязательства по оплате приобретаемой квартиры.

Поскольку квартира передана по акту приема-передачи <дата>, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере N... рублю в пользу каждого из истцов, расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, против удовлетворения которого представитель истца возражал.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки, передачу объекта долевого строительства истцу, суд усмотрел основания для снижения размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и пришел к выводу о взыскании неустойки в общем размере N... рублей, по N... рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для уменьшения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает, определенная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Также истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере N... рублей в пользу каждого, поскольку квартира была передана с недостатками, а именно: отсутствует остекление балкона, которое предусмотрено договором.

Согласно приложению N... к договору участия в долевом строительстве N...-РНС от <дата> разделом 2 пп. 2 предусмотрено, что ограждения балконов и лоджий выполняются на основе алюминиевого профиля и остекления (л.д. 23 оборотная сторона -24).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта N... от <дата> следует, что на основании проведенного <дата> технического обследования балкона <адрес> многоквартирного жилого <адрес> корпус N... по <адрес>, и проведенной оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций балкона данной квартиры, степени его огнестойкости, надлежит сделать вывод о том, что <адрес>, в части отсутствия остекления балкона, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве N...-РНС от <дата>, соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, и градостроительным регламентам.

Остекление балкона <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, N..., корпус N..., с учетом требований технических регламентов и градостроительных регламентов не возможно, так как это нарушит единый характер фасада здания, и не будет соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания в целом, что не будет соответствовать постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Остекление балкона <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус N..., с учетом требований, имеющейся в материалах дела N..., проектной документации (л.д. 143-147) также не возможно, так как остекление балкона <адрес> данном проекте не предусмотрено.

Истцы с целью определения стоимости по остеклению балкона обратились в ООО "Оценочная компания "Рендер", согласно заключения которого, рыночная стоимость работ по остеклению балкона составляет N... рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости остекления балкона суду не представлено. В связи с чем, с целью определения суммы соразмерного уменьшения цены договора, суд принял в качестве доказательства, данное заключение оценки, представленное стороной истца.

Поскольку объект долевого строительства не соответствует условиям договора N...-РНС от <дата> в части отсутствия остекления балкона, предусмотренного условиями договора, что установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора в общей сумме N... рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы также просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены договора в размере N... рубля за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил в десятидневный срок требования истцов об уменьшении покупной цены, претензия направлена <дата>, то с ответчика подлежит неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>.

В связи с чем, расчет неустойки истцов является неверным, поскольку неверно определен процент неустойки. Размер неустойки в данном случае составит N... копеек (N...).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки, передачу объекта долевого строительства истцу, суд усмотрел основания для снижения размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и пришел к выводу о взыскании неустойки в общем размере N... рублей в пользу каждого из истцов.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, суд счел требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы N... рубля, размер штрафа будет составлять N... рублей, который также подлежит взысканию с ответчика по N... копеек в пользу каждого из истцов. Оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

Поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на проведение оценки в сумме N... рублей, что подтверждается чеком, в пользу Иванова С.В.

Принимая во внимание характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцам представителем по договору на оказание юридических услуг N... от <дата>, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма в размере N... рублей не является разумной и соответствующей требованиям справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов сумма на оплату услуг представителя в общем размере N... рублей, по N... рублей в пользу каждого из истцов.

В силу вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца Иванова С.В. подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере N... рублей.

Обжалуя решение суда, ООО "Ренессанс" в доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку выводам эксперта и принял во внимание отчет об оценки недостатков. Ответчик полагает, что оснований для взыскания денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора не имеется. Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.