Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "УК N 2 ЖКХ", Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф., Пономаренко С.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК N 2 ЖКХ" к Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 213 088 рублей 84 копейки, пени в размере 60 431 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей 20 копеек, а всего 279 455 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "УК N 2 ЖКХ" обратилось в суд с иском к Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики в спорный период были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный дом находится на управлении ООО "УК N 2 ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ, на основании общего собрания собственников.
Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за жилье и предоставляемые услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "УК N 2 ЖКХ" просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 213 088,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935,20 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО "УК N 2 ЖКХ", ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. При этом указывается на неправильную оценку судом представленных доказательств, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф., Пономаренко С.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаются на то, что задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период у ответчиков перед истцом отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Пономаренко С.П., представителя ответчика Пономаренко Н.Ф. - Ведяшева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО УК N 2 ЖКХ - Гаврилова Н.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Пономаренко Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).
Согласно выписки из поквартирной карточки в спорный период ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире были зарегистрированы Пономаренко С.П., Пономаренко Н.Ф. (л.д. 5).
Управляющая организация ООО "УК N 2 ЖКХ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников (л.д. 11-12).
Из материалов дела следует, что ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполняют, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 6-7), в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 213 088, 84 рублей, пени в размере 60 431,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пономаренко Н.Ф.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в отношении ответчика Пономаренко Н.Ф., суд исходил из того, что при рассмотрении дела были установлены уважительные обстоятельства невнесения нанимателем оплаты за жилье и коммунальные услуги. а именно: непроживание ответчика в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия указанные обстоятельства не вправе рассматривать как уважительные причины для неоплаты жилья, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ, непроживание лица в жилом помещении не освобождает его от участия в оплате жилого помещения.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено
Кроме того, согласно пояснениям ответчиков Пономаренко Н.Ф. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, представленная справка администрации сельского поселения Приморский, указывает, что Пономаренко Н.Ф. постоянно проживала на территории сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года, что вызывает сомнения в достоверности представленной информации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца в отношении ответчика Пономаренко Н.Ф., поскольку обстоятельства невыполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Решение в указанной части подлежит изменению.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчики надлежащим образом не исполняют.
Согласно расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 213 088,84 рублей (л.д. 6-7).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг ответчиками не представлено, контррасчет не представлен.
С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам рассчитан и начислен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 213 088,84 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом вышеизложенного, с Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А. Пономаренко Н.Ф., в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию пеня в размере 60 431,14 рублей. Расчет пени ответчиками не оспорен, доказательств его опровергающих не представлено.
Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период у ответчиков перед истцом отсутствует, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального права, не могут быть приняты во внимание, так как при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ООО "УК N 2 ЖКХ" удовлетворить.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 сентября 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования ООО "УК N 2 ЖКХ" к Пономаренко С.П. Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 213 088 рублей 84 копейки, пени в размере 60 431 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей 20 копеек, а всего 279 455 рублей 18 копеек.
Апелляционную жалобу Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Воронкова Е.В. Гр.дело N 33-13122/2020
Дело суда первой инстанции N 2-5431/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
09 декабря 2020 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "УК N 2 ЖКХ", Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф., Пономаренко С.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК N 2 ЖКХ" к Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 213 088 рублей 84 копейки, пени в размере 60 431 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей 20 копеек, а всего 279 455 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ООО "УК N 2 ЖКХ" удовлетворить.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 сентября 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования ООО "УК N 2 ЖКХ" к Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 213 088 рублей 84 копейки, пени в размере 60 431 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей 20 копеек, а всего 279 455 рублей 18 копеек.
Апелляционную жалобу Пономаренко С.П., Пономаренко Т.А., Пономаренко Н.Ф. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
