Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-13122/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-13122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.
рассмотрела заявление Сорогиной Ольги Германовны об изменения способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.01.2020 по гражданскому делу по иску Сорогиной Ольги Германовны к Мурзину Ахмеду Эмировичу об установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия
установила:
истец Сорогина О.Г. является собственником земельного участка площадью 553 кв.м с кадастровым номером N :13, расположенного по адресу: г.... Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством.
Решением суда исковые требования Сорогиной О.Г. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.01.2020 постановлено:
"решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 по иску Сорогиной Ольги Германовны к Мурзину Ахмеду Эмировичу об установлении границы земельного участка отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сорогиной Ольги Германовны к Мурзиным Ахмедом Эмировичем, на следующих условиях:
1. Исправить реестровую ошибку, установив смежную границу между земельными участками N с кадастровым номером N :12 и N с кадастровым номером N :13, расположенных в СТ 40 лет Октября в г.Екатеринбурге по следующим координатам:








N


X


У




1


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




2.Истец отказывается от заявленных исковых требований: установить смежную границу между земельными участкам N с кадастровым номером N :12 и участком N с кадастровым номером N :13 в с... по следующим координатам:
т. N
N
3. Стороны согласовали вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, связанных с рассмотрением гражданского дела N (2-2202/2019): стороны отказываются от предъявления друг другу понесенных судебных расходов.
4.Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Стороны извещены о последствиях заключения мирового соглашения в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению гражданской коллегией Свердловского областного суда.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для Гражданской коллегии Свердловского областного суда.
Производство по гражданскому делу по иску Сорогиной Ольги Германовны к Мурзину Ахмеду Эмировичу об установлении границы земельного участка прекратить".
13.05.2020 в адрес суда поступило вышеуказанное дело для разрешения вопроса об исправлении описки.
Согласно пункту 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об изменении способа и порядка исполнения решения суда, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения порядка исполнения апелляционного определения, в виду следующего.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при апелляционном рассмотрении дела с учетом нормы части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу приведенных норм изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили текст мирового соглашения, заключенного между ними, который просили утвердить, в качестве приложения к мировому соглашению была приложена схема расположения границы между земельными участками с ее координатами, составленная директором ООО "Городской Земельный кадастр" Имамовым В.Р. В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами текста мирового соглашения они договорились о следующем:
1. Исправить реестровую ошибку, установив смежную границу между земельными участками N с кадастровым номером N :12 и N с кадастровым номером N :13, расположенных в ... по следующим координатам:








N


X


У




1


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.01.2020 утверждено мировое соглашение на представленных условиях.
В обоснование своего заявления истец Сорогина О.Г. указывает, что мирвоое соглашение не может быть исполнено, поскольку в апелляционном определение судебной коллегии по гражданским Свердловского областного суда от 09.01.2020 имеется техническая ошибка, а именно в каталоге координат точки 4 указаны координаты х N, у N, вместе с тем, истец полагает правильным указание координат точки 4: х N у N.
В качестве подтверждения своих доводов истец ссылается на заключение кадастрового инженера, схему, составленную кадастровым инженером Биланом А.А., из которой следует, что при проверке правильности координат установлено, что координата N 4 указанная в таблице апелляционного определения от 09.01.2020 указана не верно.
Также стоит обратить внимание на то, что ранее истец Сорогина О.Г. обращалась в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении описки в указанном апелляционном определении.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2020 в удовлетворении заявления истца было отказано. Вместе с тем, в данном определении судебная коллегия указала, что если описка в координатах точки 4, изложенной в схеме, на основании которой было утверждено мировое соглашение, была допущена описка кадастровым инженером, то сторона не лишена права на обращение в суд с таким заявлением с приложением соответствующей схемы и пояснением от кадастрового инженера.
По сути в своем заявлении истец ссылается на техничную ошибку, которая была допущена кадастровым инженером, при составлении схемы и определении координат смежной границы, которые легли в основу мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках заявления об изменение способа и порядка исполнения апелляционного определения, заявленная техническая ошибка, возможно, допущенная кадастровым инженером при определении координат смежных точек, которые указаны в мировом соглашении, не может быть устранена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Сорогиной Ольги Германовны об изменения способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.01.2020 по гражданскому делу по иску Сорогиной Ольги Германовны к Мурзину Ахмеду Эмировичу об установлении границы земельного участка отказать.
Председательствующий Олькова А.А.
Судьи Мехонцева Е.М.
Некрасова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка