Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1312/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бурловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2015 года между ОАО "РЖД" и ФИО1 в лице ФИО7 был заключен договор о целевом обучении (очная форма) N 9-ЦСАМГУПС (Э), согласно которому ответчик был обязан освоить образовательную программу по очной форме обучения, реализуемую в ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги, в том числе получить рабочую профессию и не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить трудовой договор с Ершовской дистанцией пути - структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", предусматривающий срок отработки ответчика не менее 5 лет, а организация обязана предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином. ФИО1 был зачислен в Самарский государственный университет путей сообщения на очную форму обучения по специальности "Системы обеспечения движения поездов, специализация Электроснабжение железных дорог", с 2015 года по 2020 год ответчик прошел полный курс обучения, ему был выдан диплом и присвоена квалификация. Однако, после окончания обучения ФИО1 не заключил с предприятием заказчика трудовой договор на срок не менее 5 лет, тем самым нарушив условия договора о целевом обучении. Истец оплачивал обучение ответчика, сумма средств, затраченных на обучение, составила 142 000 руб., штраф по договору составил 284 000 руб. Направленное истцом ответчику 02 июня 2021 года уведомление с предложением погасить задолженность в течение 14 дней, до настоящего времени не исполнено. Указывая, что в соответствии подп. "и" п. 5 договора о целевом обучении в случае неисполнения обязательств по трудовому договору ответчик обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, истец обратился в суд, который просил взыскать с ФИО1 затраченные на его обучение денежные средства в размере 142 000 руб., штраф в размере 284 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 460 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с него затраченных на обучение денежных средств в размере 142 000 руб. не возражал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы, затраченные на обучение в размере 142 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб., а всего 146 040 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В доводах жалобы ссылается на положения ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которым гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Кроме того считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03 июля 2015 года между ОАО "РЖД" и ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 был заключен договор о целевом обучении N 9-ц СамГУПС(Э) (л.д. 8).

18 октября 2016 года между ОАО "РЖД" и ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении N 9-ц СамГУПС(Э) от 03 июля 2015 года (л.д. 9).

Согласно п. 1 договора от 03 июля 2015 года гражданин обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: 23.05.05 специальность Системы обеспечения движения поездов, специализация Электроснабжение железных дорог, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подп. "в" п. 3 данного договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 3 договора и п. 2.2 дополнительного соглашения к нему организация обязана: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендии); оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Ершовскую дистанцию электроснабжения - структурное подразделение Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиал ОАО "РЖД" или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином.

Согласно подп. "а, в, д, ж, з, и" п. 5 договора гражданин обязан: осваивать образовательную программу; проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом; освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации, указанном в подпункте "в" п. 3 данного договора, не менее 5 лет; возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных данным договором.

Во исполнение принятых обязательств ОАО "РЖД" произведена оплата обучения ФИО1 в размере 142 000 руб., что подтверждается справкой филиала ОАО "РЖД" от 06 октября 2020 года N 3, сообщением ФГБОУ ВО СамГУПС от 11 октября 2021 года N 02-2493, актами о выполненных работах (оказанных услугах), счетами, списками студентов, обучающихся в ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения" по целевым направлениям Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" за 2015-2020 годы (л.д. 29-74, 108).

Как следует из материалов дела, после окончания обучения ФИО1 не заключил с предприятием заказчика трудовой договор на срок не менее 5 лет, тем самым нарушив условия договора о целевом обучении.

02 июня 2021 года в целях досудебного урегулирования спора ФИО1 направлялось уведомление N 113-ЭЧ-3 с предложением в четырнадцатидневный срок с момента его получения в добровольном порядке перечислить сумму затраченных средств на обучение, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 75).

Обращаясь в суд, ОАО "РЖД" ссылалось на то, что ФИО1 были нарушены условия ученического договора, в соответствии с которыми он обязался отработать в ОАО "РЖД" по окончании обучения не менее 5 лет, однако без уважительных причин не заключил с предприятием заказчика трудовой договор и к работе не приступил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из возникших между сторонами правоотношений об ученическом договоре, пришел к выводу о том, что ответчик без уважительных причин не заключил с предприятием заказчика трудовой договор, не отработал установленный ученическим договором срок, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" расходы, затраченные ОАО "РЖД" на его обучение в размере 142 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 1 ТК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами гл. 32 ТК РФ, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий ученического договора отработать у работодателя по окончанию обучения определенный срок; штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 ГК РФ, которые к трудовым правоотношениям не применены; условие договора об обучении от 03 июля 2015 года, заключенного с ответчиком, в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО "РЖД" в части взыскания с ФИО1 штрафа.

Такие выводы признаются судебной коллегией правильными, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст. 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Ч. 1 ст. 198 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя, установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от 03 июля 2015 года условий видно, что он заключен между ОАО "РЖД" и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в структурных подразделениях общества по окончании его обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 "Ученический договор" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору.

Нормы ТК РФ не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами гл. 32 ТК РФ, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, являются правильными, а доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка