Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Афанасовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сейраняна О.А. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Сейраняну О.А. в удовлетворении заявления о признании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре N, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова В.В. Хвостовой Р.М., недействительной и ее отмене".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сейранян О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор NNN по условиям которого, банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. - Хвостовой Р.М. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером <данные изъяты>, на основании которой с него в пользу ПАО "Росбанк" подлежит взысканию задолженность по кредиту и расходы по совершению исполнительной надписи. Считает, что исполнительная надпись вынесена незаконно, поскольку договор, который им заключался имеет номер: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в то время как исполнительная надпись содержит сведения о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Росбанк" за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, им было выплачено <данные изъяты> в счет погашения имеющейся задолженности, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что не было учтено нотариусом при выдачи исполнительной надписи. О совершении исполнительной надписи ему стало известно от судебного пристава - исполнителя. Просил восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании заявитель Сейранян О.А. требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Его представитель Литвинов П.А. дополнительно объяснил, что банк не уведомил Сейранян О.А. о наличии задолженности до обращения к нотариусу, документа, подтверждающего направление уведомления заявителю, не представил. Нотариус также не исполнил обязанность по уведомлению заявителя о совершении исполнительной надписи.

Представитель ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении указал, что номер кредитного договора указанный в Индивидуальных условиях, состоит из номера внутреннего операционного офиса ПАО "Росбанк" и номера кредитного договора, в котором также указан номер операционного офиса. Номера кредитных договоров присваиваются автоматически при оформлении кредитных договоров.

Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать. Указал, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Сейранян О.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на несоответствие номера заключенного им кредитного договора номеру договора, по которому совершена исполнительная надпись, неполучение им от банка уведомлений и требований относительно исполнения кредитного договора, поскольку почтовое отправление направлено в его адрес ЗАО "ГК Аккорд", которое не имеет отношения к его взаимоотношениям с банком, несоответствие взысканной суммы по исполнительной надписи размеру задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 90 Основ, кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные положения содержаться в статье 49 Основ законодательства о нотариате.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сейранян О.А. и ПАО "Росбанк" был заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 % годовых.

Пунктом 23 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ банк банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты на основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита <данные изъяты>, установлен срок исполнения требования - в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

Факт направления данного уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также сведениями по отслеживанию почтовых отправлений.

Поскольку указанное требование должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" обратилось к врио нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова В.В. - Хвостовой Р.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

К заявлению банком приложены справка о задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, копия общих условий предоставления кредита, копия доверенности представителя, две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (Кредитный договор), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. - Хвостова Р.М. совершила исполнительную надпись на кредитном договоре NNN о взыскании с Сейранян О.А. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе просроченного основного долга <данные изъяты>, процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>.

В этот же день нотариусом в адрес должника было направлено извещение о совершении исполнительной надписи факт направления которого подтверждается отчетом об отсаживании почтовых отправлений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям п.7 ч. 1 ст.92 Основ законодательства о нотариате, содержит сумму, подлежащую взысканию, в том числе проценты, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

При этом обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Довод жалобы о том, что заявителю ПАО "Росбанк" перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что указанный срок ПАО "Росбанк" соблюден, поскольку требование о досрочном возврате кредита, датированное ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Сейранян О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ имела место его неудачная попытка вручения адресату и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстятельствах не получение заявителем требования банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о наличии задолженности и ее размере, не свидетельствует о нарушении требований закона при совершении исполнительной надписи.

Довод жалобы, что данное уведомление было направлено ЗАО "ГК Аккорд", не опровергает выводов суда о надлежащем соблюдении банком обязательств по его отправлению, поскольку, направляя его, ЗАО "ГК Аккорд" действовало от имени банка на основании заключенного между ним и ПАО "Росбанк" договора о направлении от имени ПАО "Росбанк" почтовой корреспонденции банка Почтой России.

С учетом изложенного, отказывая Сейранян О.А. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении нотариусом в полном объеме требования законодательства при совершении исполнительной надписи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норма материального права, с учетом вех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о неверности расчета задолженности по исполнительной надписи нотариуса несостоятелен, поскольку все внесенные заявителем до ДД.ММ.ГГГГ суммы учтены в расчете задолженности. Остальные платежи внесены в период, задолженность по которому по оспариваемой исполнительной надписи не взыскивались.

Доводы жалобы о несоответствии номера кредитного договора, по которому была выполнена исполнительная надпись, номеру заключенного между ним и банком кредитного договору ввиду отсутствия первых четырех цифр <данные изъяты> являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут, принимая во внимание сообщение банка, согласно которому номером кредитного договора является номер NNN, а первые четыре цифры отражают номер внутреннего операционного офиса

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ином субъективном толковании законодательства.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сейраняна О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка