Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1312/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Федоренко И.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-297/2020 по иску Тимошенко Александра Анатольевича к администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Тимошенко Александра Анатольевича
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года, которым Тимошенко Александру Анатольевичу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Тимошенко А.А. обратился в суд с иском к администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности. В обосновании заявленных требований указал, что в мае 2007 года его мать <.......>, с разрешения ответчика вселилась и стала проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> где осуществила капитальный ремонт и заключила договора со снабжающими организациями. 6 октября 2019 года <.......>. умерла, на дату смерти, последняя проживала в спорном жилом доме. Он в установленном законом порядке вступил в наследство, открывшееся после смерти <.......>., однако ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, он не смог оформить свое наследственное право на данное домовладение. Ссылаясь на изложенное, просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимошенко А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что <.......> более 15 лет пользовалась спорными объектами недвижимости, хотела оформить свои права на жилой дом и земельный участок, однако не успела в связи со смертью, следовательно, он как наследник имеет право оформить спорное недвижимое имущество в свою собственность.
В письменных возражениях администрация Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в лице главы поселения Никифорова Н.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании истцом норм материального и процессуального права, а также сводятся к переоценки доказательств исследованных судом при рассмотрении дела по существу.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Тимошенко А.А. - Гайнутдинову А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 2007 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживала без регистрации <.......> которая пользовалась жилым домом и земельным участком без правоустанавливающих документов. 6 октября 2019 года <.......>. умерла. Согласно свидетельству о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 июня 1992 года земельный участок по адресу: <адрес> (в <.......> предоставлен <.......>
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
28 апреля 2020 года Тимошенко А.А., обратился к нотариусу Ольховского нотариального округа Волгоградской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <.......>, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что как наследник имущества умершей <.......> имеет законные основания для признания за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку, несмотря на отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, <.......> на протяжении более 15 лет с согласия ответчика пользовалась домовладением как своим собственным и несла расходы на его содержание.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства, установил, что поскольку у <.......> отсутствовало право, как у наследодателя на спорные объекты недвижимости, а стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представлено, как не представлено доказательств владения <.......> недвижимым имуществом как своим собственным, при наличии сведений об ином собственнике земельного участка, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель пользовался спорным имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет и несла расходы на его содержание, в связи с чем истец как наследник вправе зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, несостоятельны для отмены решения суда, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств непрерывного владения им и наследодателем как своим собственным спорным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет (май 2007 год (л.д. 19) - октябрь 2020 года), то сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании наследодателя истца и несение наследодателем бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения и не являются основанием для возникновения права собственности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
