Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1312/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глухова Д.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет" к Глухову Д.В. о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить частично.
Взыскать с Глухова Д.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет" задолженность по оплате за обучение в размере 25429 рублей 71 копейки, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" обратилось в суд с исковым заявлением к Глухову Д.В. о взыскании задолженности за обучение.
В заявлении указали, что 28.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг N 000286, согласно которого истец обязался оказывать ответчику услуги по обучению с целью получения высшего образования, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать данные услуги, посещать занятия, указанные в расписании, выполнять требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец свои обязанности по договору исполнял надлежащим образом, ответчик обязанность по своевременной оплате услуг, а также выполнению учебного плана не исполнил. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг N 000286 от 28.02.2017г. за семестр обучения составляет 13825 рублей, за учебный год - 27650 рублей. Ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере 27437 рублей. Претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, ответчиком не исполнена.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 25 429 руб. 71 коп., пени в размере 25 429 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 78 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Глухов Д.В. просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами по несвоевременному отчислению ответчика из учебного заведения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Представитель истца ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" представил письменные возражения на жалобу.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2017г. между ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" и Глуховым Д.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг N 000286.
Предметом данного договора является оказание образовательных услуг по программе <данные изъяты>, бакалавриат, форма получения образования - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий, срок обучения составляет 5 лет.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель - ФГБОУ ВО "ТГУ" обязался оказывать услуги по обучению Глухова Д.В. с целью получения высшего профессионального образования, а заказчик - Глухов Д.В. обязался оплачивать данные услуги.
Пунктом 8.4. договора установлен срок его действия - с момента заключения и до окончания исполнения сторонами обязательств.
Согласно п.3.3 заказчик, обучающийся с использованием дистанционных образовательных технологий, обязуется самостоятельно изучать учебный материал, лично выполнять все предусмотренные учебным планом задания и тесты.
Согласно п.3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
В соответствии с п.5.3-5.3.1 договора оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей до 17 числа первого месяца каждого семестра.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени) за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором в размере 0,3 % от неоплаченных образовательных услуг.
В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг за семестр составляет 13825 руб., за учебный год 27 650 руб., за весь период обучения 96 775 руб.
Приказом ректора N 495 с/о от 13.04.2018г. ответчик отчислен за финансовую задолженность с 04.04.2018г.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 31 437 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.
12.09.2018г. в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в размере 31 437 руб.
12.11.2018г. в счет погашения задолженности ответчик внес денежные средства в размере 4 000 руб.
12.11.2018г. между сторонами заключено соглашение о рассрочке задолженности, по условиям которого Глухов Д.В. признает долг по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме 27 437 руб. и обязуется в срок до 31.05.2019г. ежемесячно равными платежами по 4 572 руб. погашать задолженность.
Иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг, учитывая, что обязанность ответчика оплатить образовательные услуги возникла не только из положений действующего законодательства и заключенного между сторонами договора, но и соглашения о рассрочке, согласно которому ответчик признал задолженность и намеревался ее погашать до 31.05.2019г., суд правомерно взыскал с Глухова Д.В. в пользу ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" задолженность в размере 25 429 руб. 71 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 1 000 руб.
Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что истец своевременно не отчислил его при наличии академической задолженности, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст.58 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.
В соответствии с п.8 ст.58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающие не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.
Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у образовательной организации наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается образовательной организацией самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.
Судом установлено, что у Глухова Д.В. образовалась академическая задолженность по учебным предметам за период с 01.03.2017 года по 03.04.2018 года. У ответчика имелось право на промежуточную аттестацию академической задолженности, образовавшейся за 1 семестр в течение года, то есть до 30.06.2018 года, однако данным правом ответчик не воспользовался, задолженность не ликвидировал.
Кроме того, в соответствии с подп.1 п.2 ст.61 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.6.6 договора на оказание платных образовательных услуг N 000286 от 28.02.2017г., ответчик по своей инициативе вправе расторгнуть договор в любое время, однако, не имея намерения учиться, зная о своей финансовой задолженности и невыполнении учебного плана, с заявлением о расторжении договора к истцу обратился только 09.04.2018г.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глехова Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
