Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к Козиной Олене Витальевне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение по апелляционной жалобе ответчика Козиной Олены Витальевны на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворить.
Взыскать с Козиной Олены Витальевны в пользу АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" ОП "Забайкальское" задолженность за водоснабжение по договору ... от 05.06.2016г. в размере 88 915 руб. 50 коп., неустойку в размере 35 549 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" ОП "Забайкальское" просил взыскать с Козиной О.В. задолженность за холодное водоснабжение в размере 88 915 руб., неустойку - 35 549 руб. 10 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 5.06.2016г. между АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" и Козиной О.В. был заключен договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлялось холодное водоснабжение.
Козина О.В. не произвела оплату за холодное водоснабжение, в связи с чем на октябрь 2016г. образовалась задолженность.
В судебное заседание стороны не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Козина О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности, на неверность расчета предъявленной к взысканию суммы, указывая на пропуск срока исковой давности.
В судебном заседании Козина О.В. пояснила, что она проживает в частном неблагоустроенном доме, где имеется летний водопровод, которым она пользуется только с середины мая по сентябрь. Ежегодно она производит оплату за воду по показаниям прибора учета. За 2016г. оплата также была внесена, но платежные документы уничтожены, т.к. в доме был пожар. Долгов за холодное водоснабжение не имеет, потребления воды на сумму, указанную в иске, не было.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда.
Из документов следует, что Козина О.В. проживает по адресу: <...>, <...>, <...>.
5.06.2016г. между АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" и Козиной О.В. был заключен договор холодного водоснабжения ..., по условиям которого общество обязалось подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в нежилое помещение.
Срок действия договора с 24.05.2016г. до 1.10.2016г.
Истец, предъявляя иск, исходил из того, что за его услуги за холодное водоснабжение ответчиком не была произведена оплата за октябрь 2016г. в сумме 88 915 руб. 50 коп.
Районный суд посчитал, что иск заявлен правомерно и удовлетворил его в полном объеме, в том числе взыскав с ответчика неустойку.
Между тем, при рассмотрении иска необходимо было учесть следующее.
В договоре, заключенном между сторонами, было определено, что они руководствуются нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства России от 6.05.2011г. ..., Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод и др. актами.
Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов следует, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
При определении размера платы за холодное водоснабжение используются показания индивидуального прибора учета.
Поскольку у ответчика имеется такой прибор учета Типа ... (...), о чем было указано в договоре от 5.06.2016г., при определении платы за потребленную воду необходимо исходить из его показаний, которые на дату заключения договора составляли 00145.
Между тем, предъявляя настоящий иск, истец на показания прибора не ссылался и не обосновал, каким образом была рассчитана задолженность за холодное водоснабжение, не подтвердил, какое количество воды фактически было потреблено.
Судебная коллегия считает, что при потреблении воды исключительно в летний период, на который был заключен договор, при наличии только летнего водопровода, при неподтверждении другого вида использования холодной воды, расход воды на сумму, предъявленную истцом, не доказан. Соответственно, не подтверждена и сумма задолженности за холодное водоснабжение.
Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, не может быть принят во внимание как доказательство долга ответчика, т.к. Козиной О.В. он не подписан. Из его содержания нельзя сделать вывода о наличии долга и о его размере.
Счет-фактура ... от 31.10.2016г. и акт ... от 31.10.2016г. также не могут быть расценены как доказательства правомерности предъявленного иска, поскольку количество воды - 2 097 куб.м., указанное в них, ничем не подкреплено, появление данного объема не мотивировано, показания прибора учета не приведены, в них также отсутствует подпись ответчика.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие долга у Козиной О.В. и наличие долга в размере, заявленном истцом. В этой связи коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Решение районного суда, постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Бурятии от 10.12.2019г. отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска АО "ГУ ЖКХ" к Козиной Олене Витальевне.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
