Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1312/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО3 на определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о прекращении производства по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалМазЦентр", ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалМазЦентр", ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе ФИО1, ФИО3 выражают несогласие с выводом суда о корпоративности спора, поскольку ФИО2 не является участником ООО "БайкалМАЗЦентр".
Апеллянты приводя доводы аналогичные исковому заявлению просят определение суда отменить, принять новое решение.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Выводы суда должны быть основаны на исследованных обстоятельствах и положениях закона.
Данные требования закона судом при вынесении обжалуемого определения не соблюдены.
В производстве Октябрьского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалМазЦентр", ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Принимая решение о прекращении производства по данному делу, суд первой инстанции указал на то, что ФИО1, ФИО3, являются участниками ООО "БайкалМазЦентр", обратились в суд с иском к ООО "БайкалМазЦентр" и ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Таким образом, данный спор вытекает из корпоративных правоотношений, так как имеется спор между участниками общества с ограниченной ответственностью и самим юридическим лицом относительно законности договора займа и вытекает из деятельности данного общества.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и было установлено судом предметом спора является договор займа, заключенный Дата изъята между ФИО2 и ООО "БайкалМАЗцентр" в лице ФИО7 Из материалов дела не следует, что ответчик ФИО2 является членом, учредителем либо участником ООО "БайкалМАЗцентр", а также что стороной в договоре он выступал как индивидуальный предприниматель, в связи с чем вывод суда о том, что имеет место быть спор, вытекающий из корпоративных правоотношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не основан на законе, а в частности положений п.3 ст.225.1 АПК РФ, и вывод суда, что настоящий спор отнесен к подведомственности арбитражных судов независимо от состава сторон.
Следовательно, производство по делу не подлежало прекращению.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, обжалованное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалМазЦентр", ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки - отменить.
Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка