Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №33-1312/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-1312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе Айзатулина А.П. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 04 марта 2020г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
О.Л.Д в лице представителя по доверенности С.Т.И обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи она приобрела у Т.М.Б квартиру, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. В договоре указано, что квартира под спором и арестом не состоит. Указанная квартира принадлежала Т.М.Б, Т.Е.Ф на праве совместной собственности, ответчик Т.Е.Ф выразил свое согласие, оформив у нотариуса соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГг. квартира ей передана, она в неё вселилась, регистрация перехода права собственности была определена на ДД.ММ.ГГГГг. Однако ДД.ММ.ГГГГг. ответчик сообщила, что регистрация перехода права собственности приостановлена регистрирующими органами. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уверила её, что выплатит долги для снятия ареста с имущества, но обязательства свои не выполнила. С учетом уточнений заявленных требований просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг., между ней и ответчиками, как сделку, совершенную под влиянием обмана, взыскав в ее пользу с Т.Е.Ф, Т.М.Б в солидарном порядке <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке за незаконное удержание и пользование денежными средствами неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы, в том числе 260 руб. на оплату ксерокопирования материалов для гражданского дела.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования О.Л.Д удовлетворены частично. Признана недействительной сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между О.Л.Д и Т.М.Б С Т.М.Б в пользу О.Л.Д взыскана выплаченная по сделке купли-продажи квартиры сумма в размере 980.000 руб., проценты за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска О.Л.Д к Т.М.Б, Т.Е.Ф о взыскании процентов за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление О.Л.Д к Т.М.Б, Т.Е.Ф о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Айзатулин А.П. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Айзатулин А.П., его представитель К.Э.Ю просили рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что настоящее гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению, подписанному и поданному от имени О.Л.Д ее представителем С.Т.И, действовавшей на основании удостоверенной нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., которая вступившим в законную силу решением Нармановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была признана недействительной. Поскольку О.Л.Д исковое заявление не подавала, не подписывала, соответственно, волеизъявления на возбуждение гражданского судопроизводства не выражала, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., доверенность, выданная О.Л.Д на имя С.Т.И от ДД.ММ.ГГГГг. N <адрес>6, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса П.Ю.А, доверенность, выданная О.Л.Д на имя С.Т.И от ДД.ММ.ГГГГг. N <адрес>0, удостоверенная нотариусом Ч.В.П, доверенность, выданная О.Л.Д на имя Г.В.В от ДД.ММ.ГГГГг. N <адрес>5, удостоверенная нотариусом Ч.В.П, признаны недействительными.
В свою очередь полномочия С.Т.И на подачу и подписание искового заявления по настоящему гражданскому делу от имени О.Л.Д подтверждались доверенностью, выданной О.Л.Д на имя С.Т.И ДД.ММ.ГГГГг. за N <адрес>0, удостоверенной нотариусом Ч.В.П (т.1 л.д.18).
По смыслу гл. 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При указанных обстоятельствах исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> было подписано и подано лицом, не имевшим полномочий на его подписание и предъявление.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения по доводам частной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Наримановского районного суда Астраханской области от 04 марта 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу Айзатулина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Костина Л.И.
Судьи областного суда: Полякова К.В.
Тимофеева И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка