Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Куратовой Т.Б. и Куратова А.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2019 г. по иску Куратовой Т.Б. и Куратова А.Н. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Куратова Т.Б. и Куратов А.Н. обратились в суд с иском, указав, что 15 февраля 2016 г. они заключили с АО "Специализированный застройщик "Акфен" договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод этого жилого дома в эксплуатацию передать истцам как дольщикам однокомнатную квартиру N 173 (условный номер), проектной площадью <данные изъяты>. Пунктом 5.1 данного договора срок передачи квартиры определен не позднее апреля 2018 г.
Истцы свои обязательства перед АО "Специализированный застройщик "Акфен" выполнили в полном объеме, уплатив денежные средства в установленном в договоре размере. В то же время, ответчик свои обязательства по указанному договору в установленный срок не выполнил, квартира передана истцам лишь 25 февраля 2019 г.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей", истцы просили суд взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 мая 2018 г. по 25 февраля 2019 г. по 154923 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере по 3705,41 руб., компенсацию морального вреда - по 30000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу каждого из истцов.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 8 ноября 2019 г., которым исковые требования Куратовой Т.Б. и Куратова А.Н. удовлетворены частично: с АО "Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Куратовой Т.Б. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N Ч43-173 от 15 февраля 2016 г. в размере 50000 руб., в возмещение морального вреда - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., а всего - 75000 руб.; в пользу Куратова А.Н. - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N Ч43-173 от 15 февраля 2016 г. в размере 50000 руб., в возмещение морального вреда - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., а всего - 75000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С АО "Специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4200 руб.
Истцами Куратовой Т.Б. и Куратовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой они просят изменить данное решение и увеличить размер подлежащих взысканию в их пользу неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что суд чрезмерно уменьшил эти суммы, не приняв во внимание досудебное поведение ответчика, факт отсутствия объективных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Считают, что взысканная судом неустойка не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства не способствует восстановлению их прав и нарушает баланс интересов сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 закона. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).
В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2016 г. Куратова Т.Б. и Куратов А.Н. заключили с АО "Специализированный застройщик "Акфен" договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод этого жилого дома в эксплуатацию передать истцам как дольщикам однокомнатную квартиру N 173 (условный номер), проектной площадью <адрес>. Пунктом 5.1 данного договора срок передачи квартиры определен не позднее апреля 2018 г. Цена договора в размере 2001600 руб. была уплачена истцами в установленные сроки. Квартира подлежала передаче застройщиком истцам до конца апреля 2018 г.
Между тем, в установленный договором срок квартира истцам не была передана, акт приема передачи объекта был подписан сторонами лишь 25 февраля 2019 г., из чего следует, что период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 300 дней. При этом каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства стороны не подписывали. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком его договорных обязательств в части срока передачи квартиры истцам, что с учетом приведённых выше правовых норм предоставляет им право требовать взыскания неустойки.
Вместе с тем, определяя размер данной неустойки, суд не в полной мере выполнил требования закона.
В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки с последствиями нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Также в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., разъяснено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки с последствиями нарушения обязательства.
Учитывая данные разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, судебная коллегия, сопоставив размеры неустойки за вышеуказанный период просрочки обязательства и штрафа со стоимостью квартиры, учитывая характер возникшего между сторонами спора, баланс интересов общества как специализированного застройщика и потребителей, <данные изъяты>, исключив возможность получения последними необоснованной выгоды, находит соразмерными с последствиями нарушения ответчиком обязательств перед истцами неустойку в общем размере 200000 руб., а штраф - в общей сумме 100000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить вынесенное судом первой инстанции решение, увеличив размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 200000 руб., то есть до 100000 руб. в пользу каждого, штрафа - до 100000 руб., то есть до 50000 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2019 г. изменить, увеличив размер подлежащих взысканию с АО "Специализированный застройщик "АКФЕН" в пользу Куратовой Т.Б. и Куратова А.Н. неустойки до 200000 руб., то есть до 100000 руб. в пользу каждого, штрафа - до 100000 руб., то есть до 50000 руб. в пользу каждого из истцов.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
