Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1312/2020
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-2683/2019 по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пензину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
по апелляционной жалобе ответчика Пензина Ивана Ивановича
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 года
(судья Михина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Пензину И.И. о взыскании основного долга по кредитному договору от 19.04.2014 N в размере 32 116 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2015 по 26.06.2018 в размере 36 838 рублей 40 копеек, штрафных санкций за период с 21.02.2015 по 26.06.2018 в размере 12 196 рублей 52 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 54 копейки, мотивировав свои требования тем, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, который, однако, систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнены (л.д. 5-8).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.10.2019 указанные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг по кредитному договору от 19.04.2014 N в размере 20 227,67 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 31 610,16 рубля, штрафные санкции в размере 11 499,24 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212,03 рубля. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано по основанию применения срока исковой давности (л.д. 107-111).
В апелляционной жалобе истец, с учётом дополнений, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, указав, что течение срока исковой давности приостанавливалось на время обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а потому этот процессуальный срок не пропущен по всем договорным платежам (л.д. 133, 137-139).
В апелляционной жалобе ответчик Пензин И.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указав на то, что задолженность образовалась по вине кредитора в связи с признанием ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом (л.д. 162-164).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от 19.04.2014 N на сумму 45 000 рублей и ставкой при безналичном использовании 0,0845% в день, при наличном использовании - 0,105% в день, на срок 56 месяцев, с возвратом посредством уплаты ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца. Обстоятельства и правовые последствия заключения этого договора лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 16-25).
05.04.2018 ответчику было направлено требование о погашении основного долга в размере 32 116 рублей 41 копейка (л.д. 28, 29-37), оставленное Пензиным И.И. без исполнения в какой-либо части.
Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в пределах срока исковой давности, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки заёмщиком не представлены.
Вместе с тем, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок исковой давности пропущен в отношении задолженности, возникшей до 10.12.2018.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда относительно начала течения срока исковой давности, с учётом доводов апелляционной жалобы истца, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае решение районного суда данным требованиям закона не отвечает и подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного толкования и применения норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 99 оборот).
Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.
В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года (л.д. 16-17).
При этом ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита 20.02.2015, не перечислив в указанную дату ежемесячный платёж (л.д. 21).
Судебная коллегия исходит из того, что о нарушении своих прав истец действительно должен был узнать 21.02.2015, то есть после неполучения от заёмщика ежемесячного платежа в очередную дату в полном объёме и именно с этой даты истец рассчитывает размер кредитной задолженности.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующими в деле лицами, 15.10.2018 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Центрального судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом на конверте с почтовым идентификатором 10178427140948 (л.д. 91 оборот).
В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, доказательства направления названного заявления о вынесении судебного приказа в иную дату, то есть ранее 15.10.2018, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представлены.
Следовательно, на дату обращения к мировому судье ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уже пропустило срок исковой давности по платежам за период с февраля по сентябрь 2015 года, поскольку для взыскания задолженности по ним кредитор был вправе обратиться в суд не позднее 21.02.2018, 21.03.2018, 23.04.2018 (учитывая, что 21.04.2018 и 22.04.2018 были нерабочими днями), 21.05.2018, 21.06.2018, 23.07.2018 (учитывая, что 21.07.2018 и 22.07.2018 были нерабочими днями), 21.08.2018 и 21.09.2018, соответственно.
10.12.2018 был вынесен судебный приказ N 2-4772/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2014 N, но 10.04.2019 он был отменён соответствующим определением мирового судьи на основании заявления должника (л.д. 92, 94).
Поскольку на дату отмены судебного приказа неистёкшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев в силу положений пункта 4 статьи 202 ГК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта-истца, направив настоящий иск в суд 31.05.2019 (то есть в течение 2 месяцев после отмены судебного приказа) через организацию почтовой связи (л.д. 63), в действительности кредитор не пропустил срок исковой давности за исключением платежей за период с февраля по сентябрь 2015 года, по которым срок исковой давности был пропущен и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с этим не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.04.2014 N по платежам с февраля по сентябрь 2015 года ввиду пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что в апелляционной инстанции не представлены какие-либо иные, дополнительные доказательства и установление новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым изменить решение районного суда в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 19.04.2014 N, а также в части размера судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исходя из расчёта истца, который в целом является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, учитывая применение срока исковой давности, основной долг по кредитному договору составляет 30 844,56 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 - 33 372,29 рубля, а штрафные санкции за тот же период - 10 446,51 рубля.
Расчёт основного долга судебной коллегией проверен и составляет 30 844,56 рубля: 32 116,37 (основной долг по состоянию на 26.06.2018) - 1 271,81 (основной долг подлежавший уплате в сентябре 2015 года).
Расчёт просроченных процентов, без учёта этих процентов за пределами срока исковой давности в размере 2 097,12 рубля, подлежавших уплате в сентябре 2015 года, судебной коллегией проверен и составляет 24 743,73 рубля (26 401,74 + 439,11 (проценты по состоянию на 26.06.2018) - 2 097,12).
Расчёт процентов на просроченный основной долг, без учёта просроченного основного долга за пределами срока исковой давности в размере 1 271,81 рубля, подлежавшего уплате в сентябре 2015 года, судебной коллегией проверен и составляет 8 628 рублей 56 копеек:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
616,89
21.10.2015
20.11.2015
31
0.105
616,89 * 0.105% * 31
20,08р.
1 221,44
21.11.2015
21.12.2015
31
0.105
1 221,44 * 0.105% * 31
39,76р.
1 813,90
22.12.2015
31.12.2015
10
0.105
1 813,90 * 0.105% * 10
19,05р.
1 813,90
01.01.2016
20.01.2016
20
0.105
1 813,90 * 0.105% * 20
38,09р.
2 394,51
21.01.2016
20.02.2016
31
0.105
2 394,51 * 0.105% * 31
77,94р.
2 963,51
21.02.2016
21.03.2016
30
0.105
2 963,51 * 0.105% * 30
93,35р.
3 521,13
22.03.2016
20.04.2016
30
0.105
3 521,13 * 0.105% * 30
110,92р.
4 067,60
21.04.2016
20.05.2016
30
0.105
4 067,60 * 0.105% * 30
128,13р.
4 603,14
21.05.2016
13.06.2016
24
0.105
4 603,14 * 0.105% * 24
116,00р.
4 603,14
14.06.2016
20.06.2016
7
0.105
4 603,14 * 0.105% * 7
33,83р.
5 127,97
21.06.2016
20.07.2016
30
0.105
5 127,97 * 0.105% * 30
161,53р.
5 642,30
21.07.2016
22.08.2016
33
0.105
5 642,30 * 0.105% * 33
195,51р.
6 146,35
23.08.2016
18.09.2016
27
0.105
6 146,35 * 0.105% * 27
174,25р.
6 146,35
19.09.2016
20.09.2016
2
0.105
6 146,35 * 0.105% * 2
12,91р.
6 640,31
21.09.2016
20.10.2016
30
0.105
6 640,31 * 0.105% * 30
209,17р.
7 124,39
21.10.2016
21.11.2016
32
0.105
7 124,39 * 0.105% * 32
239,38р.
7 598,80
22.11.2016
20.12.2016
29
0.105
7 598,80 * 0.105% * 29
231,38р.
8 063,71
21.12.2016
31.12.2016
11
0.105
8 063,71 * 0.105% * 11
93,14р.
8 063,71
01.01.2017
20.01.2017
20
0.105
8 063,71 * 0.105% * 20
169,34р.
8 519,34
21.01.2017
20.02.2017
31
0.105
8 519,34 * 0.105% * 31
277,30р.
8 965,85
21.02.2017
20.03.2017
28
0.105
8 965,85 * 0.105% * 28
263,60р.
9 403,42
21.03.2017
26.03.2017
6
0.105
9 403,42 * 0.105% * 6
59,24р.
9 403,42
27.03.2017
20.04.2017
25
0.105
9 403,42 * 0.105% * 25
246,84р.
9 832,24
21.04.2017
01.05.2017
11
0.105
9 832,24 * 0.105% * 11
113,56р.
9 832,24
02.05.2017
22.05.2017
21
0.105
9 832,24 * 0.105% * 21
216,80р.
10 252,49
23.05.2017
18.06.2017
27
0.105
10 252,49 * 0.105% * 27
290,66р.
10 252,49
19.06.2017
20.06.2017
2
0.105
10 252,49 * 0.105% * 2
21,53р.
10 664,33
21.06.2017
20.07.2017
30
0.105
10 664,33 * 0.105% * 30
335,93р.
11 067,93
21.07.2017
21.08.2017
32
0.105
11 067,93 * 0.105% * 32
371,88р.
11 463,46
22.08.2017
17.09.2017
27
0.105
11 463,46 * 0.105% * 27
324,99р.
11 463,46
18.09.2017
20.09.2017
3
0.105
11 463,46 * 0.105% * 3
36,11р.
11 851,08
21.09.2017
20.10.2017
30
0.105
11 851,08 * 0.105% * 30
373,31р.
12 230,95
21.10.2017
29.10.2017
9
0.105
12 230,95 * 0.105% * 9
115,58р.
12 230,95
30.10.2017
20.11.2017
22
0.105
12 230,95 * 0.105% * 22
282,53р.
12 603,22
21.11.2017
17.12.2017
27
0.105
12 603,22 * 0.105% * 27
357,30р.
12 603,22
18.12.2017
20.12.2017
3
0.105
12 603,22 * 0.105% * 3
39,70р.
12 968,05
21.12.2017
22.01.2018
33
0.105
12 968,05 * 0.105% * 33
449,34р.
13 325,58
23.01.2018
11.02.2018
20
0.105
13 325,58 * 0.105% * 20
279,84р.
13 325,58
12.02.2018
20.02.2018
9
0.105
13 325,58 * 0.105% * 9
125,93р.
13 675,96
21.02.2018
20.03.2018
28
0.105
13 675,96 * 0.105% * 28
402,07р.
14 019,33
21.03.2018
25.03.2018
5
0.105
14 019,33 * 0.105% * 5
73,60р.
14 019,33
26.03.2018
20.04.2018
26
0.105
14 019,33 * 0.105% * 26
382,73р.
14 355,83
21.04.2018
21.05.2018
31
0.105
14 355,83 * 0.105% * 31
467,28р.
14 685,60
22.05.2018
20.06.2018
30
0.105
14 685,60 * 0.105% * 30
462,60р.
15 008,78
21.06.2018
26.06.2018
6
0.105
15 008,78 * 0.105% * 6
94,56р.
Сумма процентов: 8 628,56 руб.
Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 составляет 33 372,29 рубля (расчёт: 24 743,73 + 8 628,56).
Расчёт штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, без учёта просроченных процентов за пределами срока исковой давности в размере 2 097 рублей 12 копеек, подлежавших уплате в сентябре 2015 года, судебной коллегией проверен и составляет 6 459 рублей 33 копейки:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
985,48
21.10.2015
20.11.2015
31
8.25
985,48 * 2*8.25% * 31 / 365
13,81 р.
1 982,35
21.11.2015
21.12.2015
31
8.25
1 982,35 * 2*8.25% * 31 / 365
27,78 р.
2 928,17
22.12.2015
31.12.2015
10
8.25
2 928,17 * 2*8.25% * 10 / 365
13,24 р.
2 928,17
01.01.2016
20.01.2016
20
11
2 928,17 * 2*11% * 20 / 366
35,20 р.
3 886,18
21.01.2016
20.02.2016
31
11
3 886,18 * 2*11% * 31 / 366
72,41 р.
4 824,42
21.02.2016
21.03.2016
30
11
4 824,42 * 2*11% * 30 / 366
87,00 р.
5 685,35
22.03.2016
20.04.2016
30
11
5 685,35 * 2*11% * 30 / 366
102,52 р.
6 587,03
21.04.2016
20.05.2016
30
11
6 587,03 * 2*11% * 30 / 366
118,78 р.
7 441,98
21.05.2016
13.06.2016
24
11
7 441,98 * 2*11% * 24 / 366
107,36 р.
7 441,98
14.06.2016
20.06.2016
7
10.5
7 441,98 * 2*10.5% * 7 / 366
29,89 р.
8 307,39
21.06.2016
20.07.2016
30
10.5
8 307,39 * 2*10.5% * 30 / 366
143,00 р.
9 128,48
21.07.2016
22.08.2016
33
10.5
9 128,48 * 2*10.5% * 33 / 366
172,84 р.
9 959,62
23.08.2016
18.09.2016
27
10.5
9 959,62 * 2*10.5% * 27 / 366
154,29 р.
9 959,62
19.09.2016
20.09.2016
2
10
9 959,62 * 2*10% * 2 / 366
10,88 р.
10 775,19
21.09.2016
20.10.2016
30
10
10 775,19 * 2*10% * 30 / 366
176,64 р.
11 547,99
21.10.2016
21.11.2016
32
10
11 547,99 * 2*10% * 32 / 366
201,93 р.
12 330,25
22.11.2016
20.12.2016
29
10
12 330,25 * 2*10% * 29 / 366
195,40 р.
13 072,95
21.12.2016
31.12.2016
11
10
13 072,95 * 2*10% * 11 / 366
78,58 р.
13 072,95
01.01.2017
20.01.2017
20
10
13 072,95 * 2*10% * 20 / 365
143,27 р.
13 824,23
21.01.2017
20.02.2017
31
10
13 824,23 * 2*10% * 31 / 365
234,82 р.
14 560,49
21.02.2017
20.03.2017
28
10
14 560,49 * 2*10% * 28 / 365
223,39 р.
15 213,10
21.03.2017
26.03.2017
6
10
15 213,10 * 2*10% * 6 / 365
50,02 р.
15 213,10
27.03.2017
20.04.2017
25
9.75
15 213,10 * 2*9.75% * 25 / 365
203,19 р.
15 920,20
21.04.2017
01.05.2017
11
9.75
15 920,20 * 2*9.75% * 11 / 365
93,56 р.
15 920,20
02.05.2017
22.05.2017
21
9.25
15 920,20 * 2*9.25% * 21 / 365
169,45 р.
16 591,09
23.05.2017
18.06.2017
27
9.25
16 591,09 * 2*9.25% * 27 / 365
227,05 р.
16 591,09
19.06.2017
20.06.2017
2
9
16 591,09 * 2*9% * 2 / 365
16,36 р.
17 271,07
21.06.2017
20.07.2017
30
9
17 271,07 * 2*9% * 30 / 365
255,52 р.
17 915,39
21.07.2017
21.08.2017
32
9
17 915,39 * 2*9% * 32 / 365
282,72 р.
18 567,60
22.08.2017
17.09.2017
27
9
18 567,60 * 2*9% * 27 / 365
247,23 р.
18 567,60
18.09.2017
20.09.2017
3
8.5
18 567,60 * 2*8.5% * 3 / 365
25,94 р.
19 207,18
21.09.2017
20.10.2017
30
8.5
19 207,18 * 2*8.5% * 30 / 365
268,37 р.
19 813,61
21.10.2017
29.10.2017
9
8.5
19 813,61 * 2*8.5% * 9 / 365
83,05 р.
19 813,61
30.10.2017
20.11.2017
22
8.25
19 813,61 * 2*8.25% * 22 / 365
197,05 р.
20 427,46
21.11.2017
17.12.2017
27
8.25
20 427,46 * 2*8.25% * 27 / 365
249,33 р.
20 427,46
18.12.2017
20.12.2017
3
7.75
20 427,46 * 2*7.75% * 3 / 365
26,02 р.
21 009,88
21.12.2017
22.01.2018
33
7.75
21 009,88 * 2*7.75% * 33 / 365
294,43 р.
21 599,42
23.01.2018
11.02.2018
20
7.75
21 599,42 * 2*7.75% * 20 / 365
183,45 р.
21 599,42
12.02.2018
20.02.2018
9
7.5
21 599,42 * 2*7.5% * 9 / 365
79,89 р.
22 177,92
21.02.2018
20.03.2018
28
7.5
22 177,92 * 2*7.5% * 28 / 365
255,20 р.
22 690,04
21.03.2018
25.03.2018
5
7.5
22 690,04 * 2*7.5% * 5 / 365
46,62 р.
22 690,04
26.03.2018
20.04.2018
26
7.25
22 690,04 * 2*7.25% * 26 / 365
234,36 р.
23 244,91
21.04.2018
21.05.2018
31
7.25
23 244,91 * 2*7.25% * 31 / 365
286,26 р.
23 771,37
22.05.2018
20.06.2018
30
7.25
23 771,37 * 2*7.25% * 30 / 365
283,30 р.
24 304,62
21.06.2018
26.06.2018
6
7.25
24 304,62 * 2*7.25% * 6 / 365
57,93 р.
Сумма неустойки: 6 459,33 руб.
Расчёт штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, без учёта просроченного основного долга за пределами срока исковой давности в размере 1 271,81 рубля, подлежавшего уплате в сентябре 2015 года, судебной коллегией проверен и составляет 3 987 рублей 18 копеек:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
616,89
21.10.2015
20.11.2015
31
8.25
616,89 * 2*8.25% * 31 / 365
8,64 р.
1 221,44
21.11.2015
21.12.2015
31
8.25
1 221,44 * 2*8.25% * 31 / 365
17,12 р.
1 813,90
22.12.2015
31.12.2015
10
8.25
1 813,90 * 2*8.25% * 10 / 365
8,20 р.
1 813,90
01.01.2016
20.01.2016
20
11
1 813,90 * 2*11% * 20 / 366
21,81 р.
2 394,51
21.01.2016
20.02.2016
31
11
2 394,51 * 2*11% * 31 / 366
44,62 р.
2 963,51
21.02.2016
21.03.2016
30
11
2 963,51 * 2*11% * 30 / 366
53,44 р.
3 521,13
22.03.2016
20.04.2016
30
11
3 521,13 * 2*11% * 30 / 366
63,50 р.
4 067,60
21.04.2016
20.05.2016
30
11
4 067,60 * 2*11% * 30 / 366
73,35 р.
4 603,14
21.05.2016
13.06.2016
24
11
4 603,14 * 2*11% * 24 / 366
66,41 р.
4 603,14
14.06.2016
20.06.2016
7
10.5
4 603,14 * 2*10.5% * 7 / 366
18,49 р.
5 127,97
21.06.2016
20.07.2016
30
10.5
5 127,97 * 2*10.5% * 30 / 366
88,27 р.
5 642,30
21.07.2016
22.08.2016
33
10.5
5 642,30 * 2*10.5% * 33 / 366
106,83 р.
6 146,35
23.08.2016
18.09.2016
27
10.5
6 146,35 * 2*10.5% * 27 / 366
95,22 р.
6 146,35
19.09.2016
20.09.2016
2
10
6 146,35 * 2*10% * 2 / 366
6,72 р.
6 640,31
21.09.2016
20.10.2016
30
10
6 640,31 * 2*10% * 30 / 366
108,86 р.
7 124,39
21.10.2016
21.11.2016
32
10
7 124,39 * 2*10% * 32 / 366
124,58 р.
7 598,80
22.11.2016
20.12.2016
29
10
7 598,80 * 2*10% * 29 / 366
120,42 р.
8 063,71
21.12.2016
31.12.2016
11
10
8 063,71 * 2*10% * 11 / 366
48,47 р.
8 063,71
01.01.2017
20.01.2017
20
10
8 063,71 * 2*10% * 20 / 365
88,37 р.
8 519,34
21.01.2017
20.02.2017
31
10
8 519,34 * 2*10% * 31 / 365
144,71 р.
8 965,85
21.02.2017
20.03.2017
28
10
8 965,85 * 2*10% * 28 / 365
137,56 р.
9 403,42
21.03.2017
26.03.2017
6
10
9 403,42 * 2*10% * 6 / 365
30,92 р.
9 403,42
27.03.2017
20.04.2017
25
9.75
9 403,42 * 2*9.75% * 25 / 365
125,59 р.
9 832,24
21.04.2017
01.05.2017
11
9.75
9 832,24 * 2*9.75% * 11 / 365
57,78 р.
9 832,24
02.05.2017
22.05.2017
21
9.25
9 832,24 * 2*9.25% * 21 / 365
104,65 р.
10 252,49
23.05.2017
18.06.2017
27
9.25
10 252,49 * 2*9.25% * 27 / 365
140,30 р.
10 252,49
19.06.2017
20.06.2017
2
9
10 252,49 * 2*9% * 2 / 365
10,11 р.
10 664,33
21.06.2017
20.07.2017
30
9
10 664,33 * 2*9% * 30 / 365
157,77 р.
11 067,93
21.07.2017
21.08.2017
32
9
11 067,93 * 2*9% * 32 / 365
174,66 р.
11 463,46
22.08.2017
17.09.2017
27
9
11 463,46 * 2*9% * 27 / 365
152,64 р.
11 463,46
18.09.2017
20.09.2017
3
8.5
11 463,46 * 2*8.5% * 3 / 365
16,02 р.
11 851,08
21.09.2017
20.10.2017
30
8.5
11 851,08 * 2*8.5% * 30 / 365
165,59 р.
12 230,95
21.10.2017
29.10.2017
9
8.5
12 230,95 * 2*8.5% * 9 / 365
51,27 р.
12 230,95
30.10.2017
20.11.2017
22
8.25
12 230,95 * 2*8.25% * 22 / 365
121,64 р.
12 603,22
21.11.2017
17.12.2017
27
8.25
12 603,22 * 2*8.25% * 27 / 365
153,83 р.
12 603,22
18.12.2017
20.12.2017
3
7.75
12 603,22 * 2*7.75% * 3 / 365
16,06 р.
12 968,05
21.12.2017
22.01.2018
33
7.75
12 968,05 * 2*7.75% * 33 / 365
181,73 р.
13 325,58
23.01.2018
11.02.2018
20
7.75
13 325,58 * 2*7.75% * 20 / 365
113,18 р.
13 325,58
12.02.2018
20.02.2018
9
7.5
13 325,58 * 2*7.5% * 9 / 365
49,29 р.
13 675,96
21.02.2018
20.03.2018
28
7.5
13 675,96 * 2*7.5% * 28 / 365
157,37 р.
14 019,33
21.03.2018
25.03.2018
5
7.5
14 019,33 * 2*7.5% * 5 / 365
28,81 р.
14 019,33
26.03.2018
20.04.2018
26
7.25
14 019,33 * 2*7.25% * 26 / 365
144,80 р.
14 355,83
21.04.2018
21.05.2018
31
7.25
14 355,83 * 2*7.25% * 31 / 365
176,79 р.
14 685,60
22.05.2018
20.06.2018
30
7.25
14 685,60 * 2*7.25% * 30 / 365
175,02 р.
15 008,78
21.06.2018
26.06.2018
6
7.25
15 008,78 * 2*7.25% * 6 / 365
35,77 р.
Сумма неустойки: 3 987,18 руб.
Таким образом, общий размер штрафных санкций за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 в действительности по двойной ставке рефинансирования составляет 10 446 рублей 51 копейка (расчёт: 6 459,33 + 3 987,18).
Ответчик, не заявивший в суде первой инстанции ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил; также доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования, апеллянт не представил и в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для переоценки вывода суда о неприменении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер сниженных самим кредитором штрафных санкций, с учётом применения срока исковой давности, составляет 10 446 рублей 51 копейка, что сопоставимо с 16,27% от общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (64 216 рублей 85 копеек), то есть размер взыскиваемых штрафных санкций не является явно неразумным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, факт наличия основного долга в размере 32 116 рублей 37 копеек надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине кредитора ввиду процедуры банкротства, является несостоятельным.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из буквального толкования приведённых норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или допущено бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства намерений ответчика исполнять, начиная с даты признания истца банкротом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015, свои обязанности по кредитному договору и отказа кредитора принять исполнение по возврату долга.
Утверждение Пензина И.И. об отсутствии у него возможности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", закрытием филиалов банка в регионе проживания заёмщика, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательства невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.
Введение конкурсного производства, отзыв у банка лицензии не являются обстоятельствами, освобождающими заёмщика от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелась информация о банковских реквизитах для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Сведения с необходимой информацией были также размещены в печатных изданиях, в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьёй 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 11.11.2019 N 88-1829/2019.
Исходя из установленного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда по доводам апелляционной жалобы Пензина И.И. не имеется, однако, с учётом доводов этого апеллянта судебная коллегия полагает возможным снизить размер взысканных районным судом в пользу кредитора штрафных санкций (11499,24 рубля) до рассчитанных судебной коллегией - 10 446,51 рубля.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования кредитора при цене иска 81 151 рубль 29 копеек удовлетворены частично в общем размере 74 663 рубля 36 копеек, т.е. на 92% (расчёт: 74 663,36 / 81 151,29), то при распределении судебных расходов судебная коллегия исходит из этой пропорции.
Заявленные исковые требования имущественного характера при цене иска 81 151 рубль 29 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной в размере 2 634 рубля 54 копейки (расчёт: 800 + (81 151,29 - 20 000) * 3%), которая была уплачена истцом двумя платежами при подаче иска (л.д. 3-4).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - в размере 2 423 рубля 78 копеек (расчёт: 2 634,54 * 92%).
Кроме того, учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы истца и принятие судебной коллегией итогового судебного акта в целом в пользу этого апеллянта, с учётом фактического отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, имеются правовые основания для возмещения судебных расходов по уплате АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д. 139-140).
Вместе с этим, учитывая не достижения этим апеллянтом необходимого результата подачей своей апелляционной жалобы - отмены решения районного суда и удовлетворения иска полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - в размере 2 760 рублей (расчёт: 3 000 * 92%).
Наличие других судебных расходов, в том числе, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы Пензина И.И., судебной коллегией на этом этапе разбирательства по делу не установлено.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 года изменить.
Взыскать с Пензина Ивана Ивановича в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору от 19.04.2014 N в размере 30 844 (тридцать тысяч восемьсот четыреста четыре) рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 в размере 33 372 (тридцать три тысячи триста семьдесят два) рубля 29 копеек, штрафные санкции за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 в размере 10 446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказать.
Взыскать с Пензина Ивана Ивановича в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
