Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2019 года №33-1312/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1312/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Положенцевой Е.Ю., 3-и лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
установила:
решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.12.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.04.2018 года, в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Положенцевой Е.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка было отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, 21.12.2018 г. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал на них кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением Нахимовского районного суда от 14.02.2019 года в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы было отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Апеллянт считает определение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что из-за высокой загруженности суда, заявитель не имел возможности получить копии судебных постановлений своевременно и подать кассационную жалобу в установленный срок.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.12.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.04.2018 года, в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Положенцевой Е.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, было отказано.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом частью 2 указанной статьи определено, что данные постановления могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции подаются соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая ДИЗО в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.12.2017 года вступило в законную силу 19.04.2018.
Срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истекал 19.10.2018.
Как усматривается из материалов дела, представитель ДИЗО г. Севастополя участвовал в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, присутствовал на оглашении судебного постановления. Копии судебных актов направлены ДИЗО 03.07.2018 года (л.д.97 т.2) и получены 28.08.2018 года (л.д.123 т.2), т.е. в пределах процессуального срока обжалования.
Отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что за получением судебных актов в суд первой инстанции заявитель обратился лишь 03.07.2018г., т.е. через два с лишним месяца после поступления дела в районный суд после апелляционного рассмотрения. При этом получение представителем ДИЗО г. Севастополя копий судебных постановлений лишь 28.08.2018г. не свидетельствует об отсутствии у него такой возможности ранее. Заявление ДИЗО о выдаче судебных актов содержит только просьбу об их выдаче представителю, а не об их направлении заявителю. Таким образом, получение заявителем копий обжалуемых судебных актов находится в сфере его ответственности, и не свидетельствует о нарушении судом процессуального закона. При этом заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подано ДИЗО г. Севастополя лишь четыре месяца после получения судебных актов и со значительным нарушением шестимесячного срока.
Как правильно указано районным судом, уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления процессуального срока для обжалования решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.12.2017, апелляционного определения от 19.04.2018 заявителем не приведено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований, которые могли бы являться основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка