Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 июня 2017 года №33-1312/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1312/2017
 
21 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В. и Котовой М.А.
при секретаре Сизовой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу ООО «Новый двор» на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 мая 2017 года,
установила:
ООО «Новый двор» обратилось в суд с иском к Колтыгиным В.С. и П.С. об устранении препятствий в допуске на территорию объекта аренды и в демонтаже построек и сооружений.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 мая 2017 года в принятии искового заявления ООО «Новый двор» отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора районному суду.
В частной жалобе ООО «Новый двор» ставит вопрос об отмене определения суда, мотивируя тем, что договор аренды общество заключало с Колтыгиным В.С. и Колтыгиным П.С., как с физическими лицами, имеющими в своей собственности объекты аренды. Статус индивидуального предпринимателя у кого-либо из ответчиков при заключении договора аренды не учитывался, таковой статус согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы ответчики не имеют. Полагает, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает о наличии оснований к отмене постановленного определения.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что данная статья, конкретизирующая статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (определения от 17 июня 2010 года N 893-О-О, от 14 июля 2011 года N 998-О-О и др.).
Отказывая в принятии искового заявления ООО «Новый двор», судья исходил из того, что заявленные истцом требования затрагивают права истца и ответчиков в сфере экономической деятельности, поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора аренды с правом выкупа, в связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна ввиду следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).
Исходя из положений ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из искового заявления усматривается, что ООО «Новый двор» обратилось в суд с иском к Колтыгиным В.С. и П.С. об устранении препятствий в допуске на территорию объекта аренды и в демонтаже построек и сооружений.
Как следует из договора аренды с правом выкупа от 01 июля 2010 года, данный договор ООО «Новый двор» заключало с Колтыгиным В.С. и Колтыгиным П.С., как с физическими лицами, статуса индивидуальных предпринимателей ответчики Колтыгин В.С. и Колтыгин П.С. не имеют, что усматривается из сведений, содержащихся в ЕГРИП.
Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 мая 2017 года подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 мая 2017 года отменить, материал направить в Старорусский районный суд Новгородской области для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка